Рыбный промысел в северной части Ладожского озера на современном этапе

УДК 574.62

А. П. Георгиев*, **, Н. С. Черепанова*

*Северный научно-исследовательский институт рыбного хозяйства
Петрозаводского государственного университета, Петрозаводск, Россия
**Институт водных проблем Севера Карельского НЦ РАН, Петрозаводск, a-georgiev@mail.ru

FISHERY IN THE NOTHERN PART OF LAKE LADOGA
IN THE MODERN PERIOD

А. P. Georgiev*, **, N. S. Cherepanova*

*Notherm Research Institute of Fishing Industry, Petrozavodsk State University, Petrozavodsk, Russia
** Institute of Northern Water Problems Karelian RC RAS, Petrozavodsk, Russia

В последнее время на многих водоемах России данные официальной статистики уловов часто не в полной мере отражают действительные объемы фактического вылова. Промысел многих рыбозаготовителей, а так же рыбаков-любителей порой односторонне направлен на вылов преимущественно (а иногда и исключительно) ценных видов рыб (сиг, палия, ряпушка, судак). Этим же в значительной мере объясняется неравномерность промысла в течение года и ярко выраженная сезонность. Значительная часть зарегистрированных рыбозаготовителей подключается к промыслу исключительно лишь в осеннее время для отлова ценных осенне-нерестующих видов рыб. В связи с этим промысловый пресс на ценные виды рыб резко увеличивается, что при одновременном слабом вылове или полном игнорировании промыслом многих рыбозаготовителей менее ценных рыб (плотва, ерш, густера и др.) может привести к нарушению биологического равновесия в водоеме и в конечном итоге снижает его рыбохозяйственное значение. Направленность промысла на вылов ценных вводов рыб, узкоселективный промысел, плохая промстатистика может привести к сукцессии Ладожского озера, то есть замещению ценных промысловых видов малоценными.

Основные районы рыбного промысла в Северной Ладоге, как и в предыдущие годы: от Габановского маяка до м. Погранкондуши по восточному побережью, у островов Валаамского и Западного архипелагов, Мантинсаари, Парго, Воссинансаари, в предъустьевых участках рек Видлица, Тулокса, Олонка.

При оценке рыбохозяйственного статуса важна качественная сторона уловов. В целом видовой состав промысловых уловов Ладожского озера не претерпевает существенных изменений из года в год и насчитывает 18 видов рыб. На долю ценных (рыночно-ценных) объектов рыболовства, к примеру, в 2009–2010 годах приходилось около 42 % (лососевые и сиговые – 26,1 %, судак – 15,3 %) промышленного улова.

Промысел в северной части озера сложен еще и по климатическим условиям. Здесь часто (весна – осень) из-за ледовых подвижек и штормовых ветров нарушается промысел ставными неводами. Улов на усилие по районам трудно разделить и оценить из-за невозможности получения объективной информации. Нельзя признать достаточно корректными и официальные данные по эффективности использования орудий лова, поскольку в основу таких расчетов берутся сведения о заявленных на предстоящий год орудиях лова, а не об их реальном участии в промысле. Таким образом, показатели эффективности орудий лова в годовом разрезе варьируют в значительно большей степени, чем их усредненные значения по годам; с февраля по октябрь величины промусилия колебались, по нашим расчетам, в диапазоне 0,13–0,77 кг/сут.

В годы интенсивного лова (1985–1988 гг.) вылов на общее усилие был в пределах 245–340 кг/год, а на одного рыбака – 6–8 т/год. В 2007–2009 гг. вылов на общее промусилие и одного рыбака повысился против предыдущих лет (табл. 1). Хотя по сравнению с Онежским озером, современный улов на общее усилие и на одного рыбака в карельской части Ладоги как минимум в 2 раза ниже.

Таблица 1. Средний вылов на единицу промысловой базы и рыбака
в карельской части Ладожского озера по годам

Год

Вылов, кг/ед. промусилие год

Вылов на 1 рыбака, т/год

1999

254

2,0

2000

320

2,5

2001

254

2,9

2002

243

2,3

2003

304

4,3

2004

220

2,4

2005

185

1,7

2006

295

2,8

2007

309

3,3

2008

299

3,1

2009

322

3,1

 

Необходимо отметить, что промысловая база рыбозаготовителей, а вместе с этим и количества орудий лова, постепенно увеличивается, и в этой связи квоты на вылов для них дробятся. Это рождает сокрытие истинных уловов (по некоторым расчетам не менее половины).

По-прежнему значительным остается объем браконьерского вылова, вообще остающийся за рамками официальной статистики. В ряде случаев необходимы корректировки и к данным по любительскому рыболовству промысловыми орудиями лова, поскольку расчеты этих данных по своей методике носят лишь ориентировочный характер. В связи с этим оценка истинной величины промысловой нагрузки на водоем требует реального учета результатов всех видов рыболовства. В настоящее время в связи с ограниченностью финансирования проведены исследования только по влиянию лицензионного лова на промысловые запасы рыб Ладожского озера. Настоятельно требует исследования любительское и браконьерского рыболовство.

В основу экспертных оценок положены опросные данные по величине уловов, литературные данные, личные наблюдения за количественным и качественным составом уловов, а также наблюдения за объемами фактического вылова во время рейсов с рыбаками на промысловых судах (табл. 2).

Специально выполненные сотрудниками СевНИИРХ ПетрГУ и Карелрыбвода исследования состояния любительского рыболовства (по методике Карелрыбвода) показали, что на крупнейших озерах республики объемы вылова любителями составили: на Ладожском – 36,4 %, на Онежском – 52,0 % показателей официальной статистики.

Есть все основания предполагать, что в последние годы пресс любительского рыболовства как минимум не ослабел. Утечка рыбы «на сторону» не стала меньше, раздробленность промысла возрастает (табл. 9), очень часто недоиспользуются запасы мелкочастиковых видов рыб.

Таким образом, говоря об официальной статистике уловов в северной части Ладожского озера, следует учитывать факт, что они не в полной мере учитывают действительные объемы вылова, поскольку статистика не учитывает браконьерский лов, а также уловы, реализуемые рыбаками-профессионалами без какой-либо регистрации.

Таблица 2. Суммарное сокрытие уловов (в % и в тоннах)
по годам в северной (карельской) части Ладожского озера

Года

Неучтенный улов, %

сокрытие уловов, тонн

1999

9,6

54,8

2000

10,0

57,8

2001

12,8

71,9

2002

14,0

97,8

2003

24,1

170,4

2004

31,2

202,4

2005

21,5

152,8

2006

39,3

389,4

2007

25,9

233,5

В среднем за период

20,9

159,0

 

Обобщая результаты исследований последних лет, можно заключить, что необходимым условием сохранения численности ценных видов рыб на достаточно высоком и стабильном промысловом уровне должны оставаться (наряду с другими природоохранными мероприятиями) мониторинг за состоянием их популяций и определение биологически допустимых объемов вылова.

В числе мер по интенсификации и рационализации рыболовства в северной части Ладожского озера необходимо:

1) интенсифицировать промысел в слабо облавливаемых акваториях (шхерный район, центральная акватория, участки северо-западного побережья, приграничные с Ленинградской обл.);

2) усилить отлов мелкочастиковых рыб в прибрежной зоне (предусмотрев ряд поощрительных мер для участников такого лова) и крупночастиковых рыб (щуки, налима) в зимний период (прежде всего в районе о-ва Мантсинсаари и по побережью Питкяранта-Импилахта).

В числе мер по совершенствованию регулирования рыболовства и усиления охраны рыбных запасов, по мнению СевНИИРХ ПетрГУ, целесообразно:

1) установить запрет на лов ладожских сигов специализированными орудиями лова (сетями с ячеей не менее 48 мм) в основной период их нереста с 15 октября по 15 ноября;

2) увеличить промысловую меру на сига северной части Ладожского озера с 30 до 32 см, поскольку основные его формы (валаамский, черный) лишь при данной длине достигают массовой половозрелости;

3) при выдаче разрешений рыболовам-любителям на лов сига и судака крупноячейными сетями предусмотреть ограничение их длины 40 м.

В число мер по совершенствованию и интенсификации искусственного воспроизводства включить:

1) возобновление работ, прекращенных в 1960–1970-е годы по заводскому разведению озерного лосося, форели и проходных сигов на базе современного рыбоводного предприятия, проектирование и строительство которого осуществить в ближайший период;

2) провести определение эффективности заводского разведения ладожской палии с целью уточнения необходимых объемов выращивания рыбоводной продукции, учитывая продукционные возможности естественной части популяции и состояние кормовой базы для удовлетворения пищевых потребностей популяции в целом.

 


Zoocenosis — 2011
Біорізноманіття та роль тварин в екосистемах: Матеріали VІ Міжнародної наукової конфе­ренції. – Дніпропетровськ: Вид-во ДНУ, 2011. – С. 59-62.

Розповісти колегам:

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники