Биоразнообразие сообществ придонного зоопланктона мелководий как основа их функционирования

О.В. Пашкова
Институт гидробиологии НАН Украины, Киев, Украина

Длительное время существовало представление о биоценозах как о совокупностях тесно взаимосвязанных и взаимодействующих между собой видов, связи между которыми могут быть как положительными (нейтрализм, симбиоз), так и отрицательными (хищничество, паразитизм, конкуренция). В последнее время появилось мнение, что в процессе развития биоценоз формируется из видов, максимально разошедшихся по экологическим нишам, негативные связи между которыми слабы, а взаимоотношения и взаимодействия минимальны, и именно это обеспечивает нормальное функционирование сообществ. С другой стороны, виды в биоценозе подбираются так, чтобы наиболее полно и эффективно использовать все возможности и ресурсы, предоставляемые биотопом, то есть, реализовать все потенциальные экологические ниши (Шорыгин, 1955, Несис, 1977). Поэтому в результате сложных эволюционных процессов образуются неоднородные биоценотические совокупности, члены которых различаются между собой по многим биологическим и экологическим параметрам, иначе говоря, формируется биоразнообразие отдельных сообществ и биоты в целом. В результате исследования биоразнообразия сообщества придонного зоопланктона в зарослях рдеста пронзеннолистного на мелководьях Каховского водохранилища было установлено, что при ранжировании видов по средней биомассе в пределах сообщества в целом и, особенно, его доминирующего комплекса имело место явление чередования биологически и экологически разнородных видов. Так, виды-доминанты придонного зоопланктона различались по систематической принадлежности, экологической ориентации, размерам, типу питания, этологическим особенностям. Среди них были как Rotatoria (хотя в придонных слоях воды их сравнительно немного), так и Cladocera и Copepoda, причем в пределах каждой из этих больших систематических групп были представители разных семейств — Monospilus dispar (семейство Chydoridae), с биомассой 0,96 г/м3, Sida crystallina (Sididae), 0,77 г/м3, Macrothrix laticornis (Macrothricidae), 0,53 г/м3, Calanipeda aquae-dulcis (Pseudodiaptomidae), 0,45 г/м3, Rhynchotalona rostrata (Chydoridae), 0,24 г/м3, Acanthocyclops vernalis (Cyclopidae), 0,17 г/м3, Eurytemora affinis (Temoridae), 0,05 г/м3, Chydorus sphaericus (Chydoridae), 0,05 г/м3, Euchlanis dilatata (Euchlanidae), 0,02 г/м3, Lecane luna (Lecanidae), 0,01 г/м3, Brachionus bennini (Brachionidae), 0,01 г/м3. Часть господствующих видов (3) относилась к придонно-фитофильной экологической группировке, часть (4) — к прибрежно-фитофильной, что естественно, ибо эти группировки наиболее широко представлены в придонном зоопланктоне. Но среди видов-доминантов было немало представителей и пелагической экологической группировки (4) (не достигающей в придонных слоях воды большого развития). Размеры (масса особей) доминирующих видов варьировали в очень широких пределах — от 0,0003 до 0,3000 мг (при том, что придонный зоопланктон считается сообществом близкоразмерных видов). Полагают, что такое чередование видов разных размеров лежит в основе структурированости их ценозов и водных биоценозов в целом, упорядочивая их сложную общую биомассу (Зимбалевская, 1981). Среди доминирующих коловраток были вертикаторы и вертикаторы-всасыватели, среди кладоцер — первичные и вторичные фильтраторы и собиратели, среди копепод — хищники, фильтраторы и фильтраторы-хищники. Причем, если животные и обладают одним типом питания, то часто различаются пищевым поведением: местом добывания пищи, временем питания, характером пищи (многим свойственна монофагия). Таким образом, в основе обеспечения и поддержания стабильного и сбалансированного функционирования водных биоценозов лежит их биологическое разнообразие и сложная и строгая структура, чем оправдывается формула Чарлза Дарвина, что наибольшая «сумма жизни» достигается при наибольшем ее разнообразии.


Zoocenosis — 2001
 Структура і функціональна роль тваринного населення в природних та трансформованих екосистемах: Тези I міжнародної конференції, 17-20 вересня 2001. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2001. – С. 33-35.

Розповісти колегам:

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники