Структурные особенности сообществ афидофагов на первичных и вторичных растениях–хозяевах

И.П. Москвина, С.В. Буга
Белорусский государственный университет, Минск, Беларусь

Для простанственного распределения большинства видов тлей (Insecta: Homoptera: Aphidinea) характерна высокая степень агрегированности. Выраженная избирательность в локализации фитофагов на растении-хозяине и склонность к образованию колоний создают предпосылки для формирования относительно хорошо очерченных сообществ более или менее специализированных потребителей этих насекомых – гильдий маломобильных афидофагов. Одновременно в колониях могут присутствовать характерного облика мумии тлей, внутри или под которыми размещаются куколки первичных паразитов, наездников-афидиид (Ichneumoidea: Aphidiidae) и ос-афелинид (Chalcidoidea: Aphelinidae). Для оценки степени выраженности связи с конкретным видом тлей тех или иных энтомофагов или их эколого-систематических групп может быть использован показатель их встречаемости в колониях. Ранее проведенные нами исследования продемонстрировали, что существенное влияние на структуру складывающихся группировок афидофагов может оказывать фактор локализации агрегаций на определенных частях растения-хозяина. Очевидно, еще более значительные структурные различия должны иметь место для сообществ энтомофагов двудомных видов тлей на первичных и вторичных хозяевах. В качестве модельного для исследований был выбран один из фоновых в условиях Беларуси видов мигрирующих тлей – опыленная сливовая (сливово-тростниковая) тля (Hyalopterus pruni (Geoffr.)). Первичным хозяевами этого фитофага являются слива, алыча и другие представители рода Prunus Mill., вторичным – тростник обыкновенный (Phragmites australis (Can.) Trin. ex Steud.). Проведенные исследования показали, что при общем уровне встречаемости в колониях H. pruni хищников и мумий паразитоидов 26,20 % на первичных растениях-хозяевах они присутствовали в 21,23 % колоний, на вторичном – в 31,59 %. Общая встречаемость хищников в колониях H. pruni составляла 20,60 %. Уровень их встречаемости на Prunus spp. и Ph. australis был близок (20,42 % и 20,79 %, соответственно), а состав представленных эколого-систематических групп афидофагов почти идентичен (в колониях на косточковых регистрировались хищные жуки-щелкуны Prosternon tesselatum (L.), период лета имаго этого вида обычно завершается ко времени формирования устойчивых гемипопуляций опыленной сливовой тли на тростнике). Однако уровень встречаемости представителей отдельных групп энтомофагов в колониях H. pruni на первичных и вторичном хозяевах в значительной степени различался. На тростнике встречаемость хищных клещей в колониях была более чем в 10 раз выше, чем на косточковых (4,52 % и 0,37 % соответственно). На последних отмечались типичные растениеобитающие клещи (Anistidae и прочие), тогда как для тростника были весьма характерны краснотелковые клещи. Напротив, встречаемость хризопид (Neuroptera: Chrysopidae) на первичных хозяевах (0,59 %) более чем в 7 раз превышала таковую на вторичном (0,08 %). Встречаемость хищных личинок мух-серебрянок (Diptera: Chamaemyiidae) и комаров-галлиц (Diptera: Cecidomyiidae) на Prunus spp. (6,08 % и 9,00 %) была почти вдвое выше, чем на Ph. australis (3,41 % и 6,90 % соответственно). Примерно одинаковой (около 0,40 %) оказалась встречаемость в колониях хищных клопов-антокорид (Hemiptera: Anthocoridae). При близком уровне встречаемости кокцинеллид (Coleoptera: Coccinellidae) на косточковых и тростнике (1,61 % и 1,83 %, соответственно) в первом случае среди них абсолютно доминировала дендрофильная Adalia bipunctata (L.), тогда как на тростнике ее замещали гигрофильные Hippodamia tredecimpunctata (L.) и Anisosticta novemdecimpunctata (L.), а также более характерная для песчаных участков Coccinella quinquepunctata L. Таким образом можно заключить, что структура сообществ маломобильных энтомофагов мигрирующих тлей на первичных и вторичных растениях-хозяевах может существенно различаться.


Zoocenosis — 2001
 Структура і функціональна роль тваринного населення в природних та трансформованих екосистемах: Тези I міжнародної конференції, 17-20 вересня 2001. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2001. – С. 83-85.

Розповісти колегам:

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники