Охрана шмелей Bombus (Hymenoptera, Apidae) Томской области

УДК 595.799

О. Л. Конусова, Л. В. Гришаев

Томский государственный университет, г. Томск, Россия, E-mail: konusov@hvd.tpu.ru

Исследователи сибирской растительности отмечают значительное отставание темпов ее изучения от темпов антропогенной трансформации и уничтожения коренных лесных сообществ, зональных лесных и лесостепных экосистем. То же следует признать и в отношении беспозвоночных животных, число видов которых в пределах региона чрезвычайно велико, а эколого-фаунистическая изученность не равномерна. Вопросы охраны беспозвоночных животных, в том числе насекомых, разработаны в Томской обл. недостаточно. Проблемы, проявившиеся при составлении списка видов для создававшейся в последние годы Красной книги области, сходны с таковыми в других регионах. Это не только разрозненность данных о беспозвоночных территории, но и отсутствие сведений о составе фауны многих групп животных, то есть основы для выявления редких и нуждающихся в охране видов, планирования конкретных природоохранных мероприятий.

Данные о многолетних изменениях численности популяций, если изменяются, позволяют судить в основном о процессах, идущих в южной части области. Во многом такое положение связано со спецификой беспозвоночных как объекта охраны: среди множества видов значительна доля редких.

Так, из более чем двухсот видов пчелиных, выявленных к настоящему времени на территории Томской обл., почти половина – редкие и очень редкие.

В Красную книгу области было внесено пять наиболее заметных и доступных для визуального определения редких и сокращающихся в численности видов, охрана местообитаний которых может обеспечить защиту энтомокомплексов в целом. Это Xylocopa valga Gerstaecker., 1872, Bombus confusus Schenck, 1859, B. patagiatus Nylander, 1848, B. muscorum Linnaeus, 1758, B. modestus Eversmann, 1852.

Следующим шагом должно стать создание системы заповедных территорий, обеспечивающих сохранение биологического разнообразия растительного и животного мира, в том числе насекомых – опылителей. С целью подготовки предложений по организации микрозаповедников, направленных на защиту естественной среды обитания диких пчелиных, нами в 1995–2002 гг. были проведены эколого-фаунистические исследования этой группы насекомых на юге Томской обл. в пределах лиственно-лесной подзоны лесной зоны. Это своеобразная полоса коренных мелколиственных лесов, отличающаяся высокой неоднородностью растительного покрова, динамичностью границ, и являющаяся переходной от таежных ландшафтов к лесостепи. Район исследования включал также часть внезональной пойменной области Средней Оби. Пойма р. Оби характеризуется огромными размерами, длительными весенне-летними паводками, сложными по структуре и динамическим свойствам растительным покровом, своеобразным животным миром.

Материалом для данной работы послужили исследования ландшафтно-биотопического распределения шмелей изучаемого региона как исключительно важных опылителей многих растений лесной зоны, в том числе и редких. Были обследованы леса и лесные луга Томь-Яйского и Обь-Томского водоразделов, смешанные леса и суходольные луга на террасах рек Оби, Томи, Яи, луга в поймах малых и крупных рек.

На изученной территории выявлен 21 вид рода Bombus и 7 видов рода Psithyrus. Наибольшее разнообразие шмелей и шмелей кукушек (18 и 6 видов соответственно) отмечается на злаково-бобово-разнотравных лугах террас реки Оби. Массовыми здесь являются Bombus pascuorum Scopoli, 1763, B. lucorum Linnaeus, 1761, обычными – Bombus schrencki Morawitz, 1881, B. hortorum Linnaeus, 1761. B. confusus Schenck, B. veteranus Fabricius, 1793, B. ruderarius Muller, 1776, B. humilis Illiger 1806, B. muscorum, B. distinguendus Morawitz, 1869, B. hypnorum Linnaeus, 1758, редкими – B. consobrinus Dahlbom, 1832, B. subterraneus Linnaeus, 1758, B. sporadicus Nylander, 1848, B. semenoviellus Skorikov, 1910, B. sichelii Radoszkowski,1859, B. jonellus, Kirby, 1802. Следует обратить внимание на довольно высокую и постоянную численность «краснокнижых» видов B. confusus, B. muscorum.

Растительность прирусловой поймы, коренного берега и крупных островов р. Оби посещают 16 видов шмелей и 4 вида шмелей кукушек. Массовыми являются три вида: Bombus lucorum, B. sichelii, B. pascuorum, восемь видов можно назвать редкими: B. distinguendus, B. hypnorum, B. semenoviellus, B. jonellus, B. humilis, B. confusus, B. ruderarius, B. muscorum.

Очень интересны по видовому составу злаково-разнотравные луга крупных островов р. Оби. Здесь массовыми являются виды, редкие или отсутствующие в других биотопах, например, B. ruderarius и, B. subterraneus.

Видовой состав шмелей водораздельных высокотравных лесных лугов, сменяющих их злаково-разнотравных лугов, окон в пологе леса, беднее (12–14 видов шмелей и 2 вида шмелей кукушек). В данной группе местообитаний привлекают внимание южнотаежные крупнотравные пихтово-осиновые леса и связанные с ними открытые биотопы, на водоразделе Томь-Яя, являющиеся местообитанием редких, исчезающих, эндемичных видов растений (альфредия поникшая, чистец лесной и др.). Многие из этих растений активно посещаются шмелями: Bombus schrencki, B. sichelii, B. consobrinus. B. modestus. Если первые три вида достаточно широко распространены на территории области, то совсем другая ситуация складывается с редким европейско-сибирским таежным видом – шмелем-модестусом. Популяции этого насекомого известны только в окрестностях г. Томска и нуждаются в специальных мерах охраны, которые должны быть направлены на сохранение естественной среды обитания – островков крупнотравных южнотаежных лесов. В последнее время популяции этого шмеля найдены в лесах в нижнем течении правобережных притоках реки Томи, там же зарегистрированы охраняемые шмели моховой и патагиатус.

В связи с этим авторами рассматривается возможность создания микрозаповедников на территории правобережья реки Томи, ряда островов реки Оби и участков Томь-Яйского междуречья с целью сохранения видового разнообразия не только шмелей, но и других насекомых.


Zoocenosis — 2003
 Біорізноманіття та роль зооценозу в природних і антропогенних екосистемах: Матеріали ІІ Міжнародної наукової конференції. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2003. – С. 123-125.

Розповісти колегам:

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники