Морфо-физиологическая дифференциация пространственных группировок рыжей полевки (Clethrionomys glareolus) в лесах степной зоны Украины

УДК 599.323.43:575.17

А. В. Михеев

Днепропетровский национальный университет, Днепропетровск, Украина,
E-mail: zestforest@ua.fm

Ключевые слова: морфофизиология, рыжая полевка, степные леса, экология животных

MORPHO-PHySIOLOGICAL DIFFERENTIATION
OF REDBACKED VOLE (CLETHRIONOMYS GLAREOLUS)
SPATIAL GROUPS IN UKRAINe STEPPE ZONE FORESTS

A. V. Mikheyev

Dnipropetrovsk National University, Dnipropetrovsk, Ukraine, E-mail: zestforest@ua.fm

Key words: morpho-phisiology, redbacked vole, steppe forests, animal ecology

В рамках проведенного исследования сделана попытка по изменчивости комплекса интерьерных признаков оценить степень пространственной дифференциации популяционных группировок рыжей полевки (Clethrionomys glareolus Schreber, 1780) в лесных экосистемах степной зоны Украины. Для данного региона этот вопрос является практически не
изученным.

Полевые исследования проводились на базе Присамарского международного биосферного стационара им. А. Л. Бельгарда. Объектом изучения являлись локальные популяционные группировки фонового вида, обитающие в сосновом бору на арене (СБ), в пойменной (ПД) и пристенной (ПрД) дубравах. При этом важно отметить, что пространственно указанные биотопы расположены (на фоне общего направления с севера на юг) в последовательности ПрД – ПД – СБ. Биотоп в пойме, таким образом, является срединным и приблизительно равно удален от двух соседних на расстояние 1,5–2,0 км с каждой стороны. Кроме того, пойменная и пристенная дубравы разобщены естественным природным барьером – руслом р. Самара (шириной на различных участках от 30 до 40 м), тогда как пойменная дубрава и сосновый бор составляют единый биогеоценотический континуум в пределах долино-террасового ландшафта левого берега р. Самара.

Отлов животных производили стандартными давилками Геро. Были определены абсолютные весовые показатели и рассчитаны индексы для следующих органов: сердце, легкие, печень, почки, селезенка, желудок (без пищевого комка), гонады самцов и самок. При сравнении группировок в качестве дистанционной меры принималась величина эвклидова расстояния, рассчитанного по средневыборочным значениям признаков.

Рассматривая и сравнивая три отдельные совокупности особей рыжей полевки, следует подчеркнуть, что в данном случае все они находятся в границах одной общей популяционной системы. Это установлено в ходе ранее проведенных нами исследований, в которых основным объектом изучения были вариации строения зубной системы. Всего было изучено 62 фенотипических признака, характеризующих, в основном, особенности строения жевательной поверхности коренных зубов верхнего (М1–М3) и нижнего (М1–М3) зубного ряда (форма различных участков эмалевых петель, степень их сомкнутости, обособленность и слитность отдельных дентиновых полей, форма сторон и направление вершин внутренних и наружных входящих, а также выступающих углов). При попарном сравнении всех биотопов отмечено практически полное фенотипическое сходство обитающих в них животных (на уровне 0,98–0,99 %); лишь популяция ПрД в какой-то степени была оригинальна по небольшому количеству редких морф. Очевидным является, что анализ даже столь значительной совокупности разнородных признаков не позволяет в данном случае провести четких границ между
исследованными «популяциями», а уж тем более – говорить об их изолированности и самостоятельности.

Сравнительный анализ абсолютных значений интерьерных признаков позволяет отметить близость друг к другу группировок ПД и ПрД и значительную удаленность от каждой из них группировки СБ. Определяющим такое расположение является сходство условий дубравных лесных биогеоценозов и резкое контрастирование по отношению к ним ксерофитных условий соснового бора второй песчаной террасы.

Изменчивость индексов отражает иные свойства и зависимости, чем изменчивость абсолютных значений (Яблоков, 1966). Действительно, на основании сравнения индексов значений признаков картина пространственной дифференциации рассматриваемых группировок выглядит иначе: наиболее дистанциированы оказались группировки ПД и ПрД. При этом каждая из них практически в равной степени близка к СБ.

Рассмотрение русла реки в качестве барьера, нарушающего поток генов между соседними дубравными сообществами животных, не может в данном случае служить удачным объяснением, поскольку, во-первых, река не является серьезной преградой при обмене генетическим материалом (что наглядно иллюстрируется данными фенетического анализа), а во-вторых, это не мешает иметь ПрД такую же дистанцию по направлению к СБ. На наш взгляд, объяснение наблюдаемой картины заложено, напротив, в рассмотрении ПД и ПрД в качестве тесно связанных соседних биогеоценозов.

Полученные соотношения подчеркивают те различия, которые неизбежно возникают в организме животных одного вида, обитающих в различных условиях среды. В данном случае нельзя не согласиться с мнением, что изучение полиморфизма может являться одним из путей познания пространственной структуры как отдельных популяций, так и вида в целом.


Zoocenosis — 2005
 Біорізноманіття та роль зооценозу в природних і антропогенних екосистемах: Матеріали ІІІ Міжнародної наукової конференції. – Д.: Вид-во ДНУ, 2005. – С. 486-488.

Розповісти колегам:

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники