Анализ видового богатства позвоночных в угодьях прудовых хозяйств

УДК 574.52:597/599 (477)

Ю. В. Дубровский*, О. Д. Некрасова**

*Научный центр экомониторинга и биоразнообразия мегаполиса НАНУ, Киев, Украина
**Институт зоологии им. И. И. Шмальгаузена НАНУ, Киев, Украина, oneks@mail.ru

VERTEBRATE SPECIES RICHNESS ANALYSIS IN POND COMPLEXES

Y. V. Dubrovsky*, O. D. Nekrasova**

*Megapolis ecomonitoring and biodiversity research centre of the NASU, Kyiv, Ukraine
**Schmalhausen Institute of Zoology of  the NASU, Kyiv, Ukraine, oneks@mail.ru

Угодья прудовых хозяйств, кроме водоемов рыбоводного, ирригационного, водонакопительного, рекреационного, пожарного, животноводческого и водопойного назначения, включают также дамбы и берега со своеобразным микрорельефом, густые береговые заросли, обводные каналы и русла водотоков, придаточные и сопутствующие водоемы, насыпи и острова, луговые заболоченности, прибрежные водоохранные лесополосы и др. Значительное биотопическое разнообразие и относительно благоприятные условия существования привлекают в угодья представителей многих групп организмов, в частности, позвоночных животных. Таким образом, угодья прудовых хозяйств, которые являются своеобразными очагами биоразнообразия, очень часто выполняют роль рефугиумов для различных видов позвоночных животных, в том числе – редких и охраняемых. Их природоохранная роль особенно важна в густонаселенных и антропогенно трансформированных ландшафтах.

Целью работы являлся анализ факторов, влияющих на число видов позвоночных в прудовых угодьях различной природоохранной ценности. Для этого проанализированы данные учета позвоночных в 30 прудовых хозяйствах (23 – Киевской, 4 – Житомирской, 2 – Донецкой, 1 – Львовской обл.), различающиеся по формам водопользования и экологическому режиму. При обследованиях угодий основное внимание уделялось учету птиц, поэтому разнообразие остальных групп являлся не столь высоким. Рыбное население не рассматривалось.

Данные по биотопической характеристике обследованных угодий и количеству отмеченных там видов позвоночных приведены в таблице, где S – общая площадь угодий (га), v – количество прудов в угодьях, Y – средний уклон берегов (градусов), Z – заросшая часть водного зеркала (га), d – доля водного зеркала, сохраняющаяся при максимальном спуске воды, IP – интегральное проективное покрытие всей площади угодий растительностью (%, определено как средневзвешенное по площадям общее проективное покрытие всех ярусов и подъярусов основных сообществ), N – общее количество видов позвоночных в данных угодьях, H – амфибий и рептилий, P – птиц, M – количество видов млекопитающих.

Табличные данные обработаны с помощью программного пакета Statistica for Windows 5.0. При вычислениях кроме абсолютных использовались удельные значения количества видов на 1 га (N/S, H/S, P/S, M/S) и произведение IP*S, которое дает обобщенное представление о ресурсном потенциале и биотической емкости угодий. Поскольку общеизвестная в экологии зависимость «число видов – площадь» описывается степенной функцией, соответствующие табличные данные (N, H, P, M, S) были логарифмированы.

Таблица. Число видов позвоночных и показатели обследованных угодий.

S

v

Y

Z

d

IP

IP*S

N

H

P

M

1

2

1

50

0,1

1,0

38

76

6

2

3

1

2

5

1

15

0,2

1,0

21

105

6

1

4

1

3

6

1

7

0,1

0,1

25

150

20

1

17

2

4

7

2

30

0,1

1,0

19

133

10

2

12

0

5

8

2

20

0,1

1,0

15

120

16

2

10

4

6

9

2

6

0,1

0,1

34

306

6

1

5

0

7

10

1

2

0,3

1,0

28

280

19

2

14

3

8

11

1

28

0,2

1,0

10

110

9

1

7

1

9

12

4

9

3,6

1,0

20

240

50

4

40

6

10

15

1

5

0,4

1,0

13

195

23

3

16

4

11

16

4

30

6,4

0,8

18

288

44

3

36

5

12

19

1

15

2,0

0,9

20

380

36

3

30

3

13

20

1

4

1,0

0,2

8

160

5

1

4

0

14

21

1

5

1,0

1,0

30

630

27

1

23

3

15

22

3

8

2,0

1,0

19

418

14

1

13

0

16

23

1

3

1,0

0,1

15

345

25

1

23

1

17

25

1

6

5,0

1,0

12

300

18

1

16

1

18

30

1

1

5,0

0,1

31

930

24

1

22

1

19

32

1

1

2,0

1,0

18

576

39

3

30

6

20

50

1

2

17,0

0,2

41

2050

30

1

26

3

21

60

1

2

12,0

0,1

42

2520

38

1

34

3

22

66

12

7

5,0

0,2

25

1650

20

2

17

1

23

70

2

1

7,0

0,9

28

1960

23

2

20

1

24

85

6

4

15,0

0,7

46

3910

41

3

37

1

25

130

10

2

30,0

0,1

51

6630

70

8

56

5

26

160

12

25

28,0

0,2

36

5760

41

2

38

1

27

205

1

12

20,0

0,6

24

4920

47

1

40

6

28

210

1

3

42,0

0,9

17

3570

23

1

20

2

29

220

1

3

6,0

1,0

12

2640

24

2

21

1

30

450

2

10

45,0

0,9

8

3600

24

1

18

5

 

При первичной статистической обработке данных установлена достоверная положительная корреляция между N и S (r = 0,58), P и S (r = 0,61), N и IP*S (r = 0,63), Р и IP*S (r = 0,67), Н и v (r = 0,51), Y и H/S (r = 0,73), Y и М/S (r = 0,58), а также слабая корреляция между Р и v (r = 0,46), N и Z (r = 0,44), Р и Z (r = 0,45).

Достоверная отрицательная корреляция установлена между N/S и S (r = –0,51), Р/S и S (r = –0,52), N/S и IP*S (r = –0,54), Р/S и IP*S (r = –0,54), а также слабая – между N/S и Z
(r = –0,47), Р/S и Z (r = –0,47).

Абсолютные показатели N и P увеличиваются с возрастанием площади прудовых угодий, а удельные N/S и P/S – уменьшаются. Более сильная корреляция указанных показателей (положительная – для абсолютных, отрицательная – для удельных) наблюдается с произве­дением IP*S, которое (в какой то мере) может служить одним из индикаторов природоохранной ценности угодий. С его увеличением P/S сначала возрастает, а затем устойчиво падает.
По-видимому, небольшие прудовые угодья площадью 6–30 га насыщаются видами довольно плотно и могут представлять природоохранный интерес для локальной экосети.

Величины H и М не зависят от IP*S. Причем, значение H положительно коррелирует с v (r = 0,51). Слабая корреляция прослеживается между Р и v (r = 0,46). Вероятно, возрастание количества водоемов увеличивает биотопическое разнообразие угодий, поскольку прослеживается положительная корреляция между v и IP*S (r = 0,55).

Увеличение среднего уклона берегов конкретных угодий повышает удельное количество видов герпетокомплекса и, в меньшей мере, млекопитающих в таких угодьях.
По-видимому, очень пологие, заболоченные берега прудов не очень плотно заселяются представителями этих групп. А небольшое возрастание уклона берегов заметно повышает разнообразие условий существования.

По результатам кластерного анализа обследованные угодья распределяются на три группы (кластера): I – небольшие по площади (до 32 га) с одиночными или малокаскадными водоемами и максимально трехпорядковыми значениями IP*S (№ 1–18), II – площадью более 50 га, где русловые пруды типологически приближаются к малым водохранилищам или объединены в протяженные каскады, а показатель IP*S – четырехпорядковый (№ 20–24 и 28–30), III – рыбоводные хозяйства полуинтенсивного типа и сложной биотопической структуры (дамбы, острова и т. д.), отличающиеся наивысшими значениями IP*S и обладающие, по-видимому, наибольшим природоохранным потенциалом.

Видовое богатство птиц, населяющих рыбохозяйственные угодья, довольно тесно связано с развитием структуры растительного покрова, а у амфибий и рептилий – с дифференциацией водной поверхности и микрорельефом угодий. Последний фактор довольно важен и для разнообразия видов млекопитающих.


Zoocenosis — 2007
 Біорізноманіття та роль тварин в екосистемах: Матеріали ІV Міжнародної наукової конференції. – Дніпропетровськ: Вид-во ДНУ, 2007. – С. 17-19.

Розповісти колегам:

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники