Шкала приростов – инструмент дифференцированной оценки роста рыб

УДК 597.5:57.017.64

В. П. Ермолин

Саратовское отделение ГосНИОРХ, Саратов, Российская Федерация, gosniorh@mail.ru

THE INCREMENT SCALE AS AN INSTRUMENT OF
DIFFERENTIAL ESTIMATION OF FISH GROWTH

V. P. Ermolin

State Research Institute on Lake and River Fisheries, Saratov Branch, Saratov, Russia, gosniorh@mail.ru

В последнее десятилетие наблюдается совершенствование методических основ типизации роста рыб. В ряде случаев этого оказывается не достаточно. Так при необходимости анализа роста за каждый прожитый рыбой год применение типовой шкалы роста весьма проблематично. В этом случае перспективно использование шкалы на основе годовых приростов (Ермолин, 2007).

Годовые приросты определяются по формуле:

lt = LtLt–1,                                                       (1)

где Lt – длина рыбы возраста t, Lt–1 – длина рыбы в возрасте t–1, ∆lt – прирост рыб в t возрасте.

Обозначим граничные значения классов годовых приростов через У. Тогда, исходя из принципа терминологии типовой шкалы (Щербовски, 1981), область между У и У характеризует средний, между У и У – низкий, У и У – высокий годовые приросты. Все значения менее У и более У отражают соответственно очень низкий и очень высокий годовые приросты.

По нашим данным, связь прироста с возрастом рыб наиболее адекватно описывается полиномом второй степени:

У = a + bt + ct2,                                                              (2)

где a, b и c – коэффициенты уравнения.

В качестве примера разберем построение оценочной шкалы приростов для леща (Abramis brama (Linnaeus, 1758)) водоемов Нижней Волги.

Граничные значения длин рыб на каждый год (Уi, взятые по типовой шкале) и, рассчитанные по ним, соответствующие приросты (∆lti) приведены в таблице 1. Решение полинома относительно расчетных приростов (∆lti табл. 1) дает следующие значения коэффициентов граничных значений оценочной шкалы приростов (табл. 2).

Таблица 1. Длина и прирост леща Нижней Волги

Возраст   (t)

Длина   рыб (Lt), см

Годовой   прирост (∆lti), см

У4

У2

У1

У3

∆lt4

∆lt2

∆lt1

∆lt3

1

4,01

5,07

6,46

7,69

4,01

5,07

6,46

7,69

2

9,02

10,46

12,38

14,02

5,01

5,39

5,92

6,33

3

13,45

15,24

17,68

19,67

4,43

4,78

5,30

5,65

4

17,37

19,48

22,42

24,72

3,92

4,24

4,74

5,05

5

20,83

23,24

26,67

29,25

3,46

3,76

4,25

4,53

6

23,89

26,58

30,46

33,29

3,06

3,34

3,79

4,04

7

26,6

29,54

33,85

36,91

2,71

2,96

3,39

3,62

8

28,99

32,17

36,90

40,15

2,33

2,63

3,05

3,24

9

31,10

34,51

39,61

43,05

2,11

2,34

2,71

2,90

10

32,96

36,58

42,04

45,64

1,86

2,07

2,43

2,59

11

34,61

38,42

44,22

47,96

1,65

1,84

2,18

2,32

12

36,07

40,05

46,16

50,04

1,46

1,63

1,94

2,08

13

37,36

41,49

47,90

51,90

1,29

1,44

1,74

1,86

14

38,49

42,78

49,46

53,56

1,13

1,29

1,56

1,66

15

39,50

43,92

50,85

55,04

1,01

1,14

1,39

1,48

 

Таблица 2. Значения коэффициентов полинома второй степени
оценочной шкалы приростов леща водоемов Нижней Волги

Обозначения

Коэффициенты

R2

а

b

с

y

5,1989

–0,3973

0,0074

0,9474

у

6,0152

–0,5154

0,0125

0,9866

y

7,0948

–0,6546

0,0185

0,9996

y

8,0513

–0,8135

0,0257

0,9925

 

Таблица 3. Оценка годовых приростов леща Саратовского водохранилища

Возрастные
группы рыб

Границы классов годовых приростов, см

Фактический годовой
прирост особей
1996 года рождения

Оценка годового
роста (прироста)

У

У

У

У

1

4,8

5,5

6,5

7,3

5,9

средний

2

4,4

5,0

5,9

6,5

4,6

низкий

3

4,1

4,6

5,3

5,8

2,9

очень низкий

4

3,7

4,2

4,8

5,2

2,8

очень низкий

5

З,4

3,8

4,3

4,6

3,1

очень низкий

6

3,1

3,4

3,8

4,1

3,5

средний

7

2,8

3,0

3,4

3,6

3,5

высокий

8

2,5

2,7

3,0

3,2

3,6

очень высокий

9

2,2

2,4

2,7

2,8

3,4

очень высокий

 

В сравнительном плане шкала приростов позволяет дифференцировать рост по возрастам и годам наблюдений.

В качестве примера проанализируем рост леща в Саратовском водохранилище. Как известно, лещ в Саратовском водохранилище растет весьма неравномерно (Ермолин, 1984). На первом году рост его может быть охарактеризован как средний. В последующие годы происходит снижение темпа роста до уровня «низкий» и «очень низкий» (табл. 3). Полагая, что рост является интегрирующим показателем условий нагула, мы вправе заключить, что лещ в Саратовском водохранилище испытывает недостаток корма в двух–пятилетнем возрасте, что связано с недостатком, вследствие низких биомасс, зоопланктона для двух–трехлеток и мягкого бентоса – для четырех–пятилеток. Лишь с шестого года жизни с переходом на питание многочисленным кормом (моллюсками) рост леща улучшается.

Как следует из приведенных материалов, оценочная шкала приростов позволяет достаточно обосновано дифференцировать рост и сделать определенные заключения об условиях нагула наблюдаемого объекта в разном возрасте или периоде жизни. В целом оценочная шкала приростов является одним из аналитических инструментов роста. Введение ее в практику наблюдений следует рассматривать как дальнейшее развитие и совершенствование направления типизации роста рыб.


Zoocenosis — 2007
 Біорізноманіття та роль тварин в екосистемах: Матеріали ІV Міжнародної наукової конференції. – Дніпропетровськ: Вид-во ДНУ, 2007. – С. 144-146.

Розповісти колегам:

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники