Функциональная роль общественных ос (Hymenoptera, Vespidae) в естественных и трансформированных экосистемах юга Украины

УДК 595.79

О. В. Скалдина

Никитский ботанический сад – Национальный научный центр,
Ялта, Украина, kseniya.skaldina@mail.ru

FUNCTIONAL ROLE OF SOCIAL WASPS (HYMENOPTERA, VESPIDAE)
IN NATURAL AND TRANSFORMED ECOSYSTEMS
IN SOUTHERN UKRAINE

O. V. Skaldina

Nikitsky Botanical Garden – National Scientifical Center, Yalta, Ukraine, kseniya.skaldina@mail.ru

Общественные осы (Hymenoptera, Vespidae) являются хищниками I и II порядков, специализированными опылителями некоторых растений, некрофагами и, следовательно, – важным компонентом многих наземных зооценозов (Брайен, 1986). Актуальна их санитарно-эпидемологическая и хозяйственная роль для человека (Ромашкова, Дашев, 2005; Janvier, 1956; Prezoto et al., 2006). Цель работы – выявление некоторых аспектов функциональной роли общественных ос в разных типах зооценозов.

Исследования проводили в 2008–2009 гг. на территории Херсонской области, а также в мае 2009 г. в Крыму. Изучали следующие виды ос-веспид: Polistes dominulus Christ, 1791, P. gallicus Linnaeus, 1767, P. nimphus Christ, 1791 (Hymenoptera, Vespidae, Polistinae); Vespula germanica Fabricius, 1793, Vespa crabro Linnaeus, 1758 (Hymenoptera, Vespidae, Vespinae). Всего за указанный период изучено 730 особей, 57 семей, 22 поселения. Фенологические исследования проводили по методике Русиной (1999); активность ос в качестве хищников изучали по методике Клаппертона (Clapperton, 1999); также использовали метод составления этограмм (Попов, Ильченко, 2008). Роль ос в качестве опылителей оценивали по стандартным и модифицированным методикам (Фэгри, Пэйл, 1982; Фатерыга, Иванов, Новиков, 2007; Лысенков, 2009).

Зооценозы всех исследуемых территорий мы объединили в 4 класса: I – зооценозы биосферных и природных заповедников; II – зооценозы окрестностей сел и городов; III – зооценозы городских парков; IV – зооценозы приусадебных садов. Основными факторами антропогенной нагрузки в данных местностях, кроме заповедных территорий, являлись выпас скота, свалки, распашка, коммунально-бытовые стоки, сельскохозяйственные загрязнения, пожары, вырубка деревьев, рекреация и целенаправленное уничтожения гнездовий ос.

В первом выделенном нами классе поселения ос-веспид находились под высокой степенью пресса хищников и паразитов. Так из заложенных ранней весной гнезд P. dominulus до конца фенологического цикла доходило 20–30 %. Однако, механизмы популяционного гомеостаза обуславливали существование поселений на протяжении нескольких лет. Тогда как в одном из зооценозов группы II в результате антропогенной нагрузки полностью исчезло поселение P. gallicus, в котором насчитывалось более 100 гнезд. В парках изученных городов доминирующими видами веспидофауны были V. germanica и V. crabro. Здесь поселения оставались достаточно стабильными, только два фактора лимитировали их численность: рубка старых деревьев и целенаправленное уничтожение семей веспид. В зооценозах приусадебных садов по численности семей преобладали P. dominulus, отмечали также присутствие P. nimphus. В условиях города как трансформированной экосистемы повышается значение приусадебных зооценозов в качестве очагов сохранения биоразнообразия веспид.

Известно, что общественные осы являются регуляторами численности вредителей из отряда Lepidoptera (Clapperton, 1999; Prezoto et al, 2006). На данном этапе исследований нами установлено, что в приусадебных зооценозах P. dominulus может быть эффективным агентом биометода при защите Brassica L. от вредителей Pieris brassicae (Linnaeus, 1758), P. rapae (Linnaeus, 1758) (Lepidoptera, Pieridae), а также растений рода Malus L. от Hyphantria cunea (Drury, 1773) (Lepidoptera, Arctiidae). Источником углеводов для имаго ос-веспид является нектар цветов, пыльца, падь тлей, цикадок и других сосущих насекомых, cок и мякоть фруктов (Гринфельд, 1977). В некоторых случаях они могут выступать в качестве основных опылителей цветущих растений (Brodmann et al., 2008). В зооценозах I группы веспиды посещают 9 семейств сосудистых растений, II – 7, III – 5, IV – 3.

В июле–августе с увеличением численности особей в колониях и одновременным созреванием плодовых культур осы могут уничтожать до 2/3 урожая, что требует своевременного и гибкого реагирования путем корректных способов управления популяциями ос (Lefoe, 2001). Однако, осы могут быть и косвенными вредителями плодоводства. В 2009 г. в период с 5.06 по 15.06.2009 г. зараженность плодов груши гусеницами бабочки Carpocapsa pomonella Linnaeus, 1758 (Lepidoptera, Olethreutidae) составила в среднем 15±1,5 %, а плодовой гнилью – 7±1,8 % от общего количества плодов.

В результате исследований выявлено, что осы не проявляют интереса к гусеницам яблонной плодожорки, а слизывают сахаристые выделения разъедают отверстия в местах внедрения гусениц. В результате за следующие 10 дней июня зараженность плодов C. pomonella увеличилась на 5,6 %, а плодовой гнилью – на 4,8 %. Таким образом, функциональная роль ос-веспид в различных типах экосистем включает два основных аспекта: поддержание стабильности биоценоза (опыление, регуляция численности насекомых) и вредительство (повреждение плодовых культур). Однако, для составления полной картины многообразного значения веспид требуются дальнейшие детальные исследования.


Zoocenosis — 2009
Біорізноманіття та роль тварин в екосистемах: Матеріали V Міжнародної наукової конференції. – Дніпропетровськ: Ліра, 2009. – С. 224-225.

Розповісти колегам:

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники