Орнитофауна морского побережья в условиях действия рекреации (на примере Донецкой области)
В.В. Пономарчук, Н.Н. Ярошенко
Донецкий национальный университет, Донецк, Украина
Донецкая область как самый густонаселенный регион Украины сочетает на Азовском побережье две развитые взаимоисключающие хозяйственные структуры – промышленный и рекреационный комплексы. Если первый, включающий в себя агроценозы КСП и предприятия Мариуполя, сформировался еще к концу 70-х гг. прошлого века, то второй продолжает формироваться и в настоящее время, осваивая все новые территории побережья. Антропогенная трансформация, уже вторичного характера, все более сказывается на свойствах и характере функционирования уже ранее измененных приморских экосистем, формируя новые биоценозы, составляющие компоненты которых плохо взаимосвязаны между собой и очень подвижны.
Орнитофауна, как неотъемлемый компонент таких биоценозов, также претерпевает структурные и функциональные изменения. К середине 80-х гг., когда рекреационная деятельность контролировалась на необходимом уровне, в приморской рекреационной зоне сформировалось ядро из 98 гнездящихся видов птиц, представителей 16 отрядов, которых в соответствии биотопическим распределением условно можно разделить на 4 экологических группы: дендрофилов – 33 вида (33,7%), кампофилов – 11 видов (11,2%), склерофилов – 14 видов (14,3%) и лимнофилов – 40 видов (40,8%). Преобладание лимнофильных видов объясняется, прежде всего, соседством с рекреационными территориями государственных заказников «Белосарайская коса» и «Кривая коса», где представлены птицы заросших макрофитами болотистых территорий (плавневый комплекс), птицы прибрежных илистых мелководий-лиманов (маршевый комплекс) и колониальные птицы, гнездящиеся на песчано-ракушечных стрелках кос. Дендрофильная группа в условиях рекреации (как в городской черте, так и в пригороде) также достаточно представительна, что может быть обусловлено особым богатством и сложной структурой даже искусственных древесно-кустарниковых биоценозов, предоставляющих птицам широкий спектр защитных и кормовых ресурсов. Немногочисленность кампофильных видов связана с упрощенностью функциональной структуры открытых трансформированных стаций, их низкой экологической емкостью. Что же касается склерофилов, то, несмотря на недостаток природных гнездовых территорий, эти виды все же расселяются благодаря высокой экологической пластичности, используя для гнездования щели, дупла и особенно – строения и сооружения человека, доминируя тем самым среди групп обилия на гнездовании. В целом же можно говорить об интразональности орнитокомплексов рекреационной зоны, формирование которых проходило в условиях сезонности рекреационной нагрузки, отсутствия выраженного техногенного пресса и ограничения количества «диких» отдыхающих, что снижало фактор беспокойства и благоприятно отражалось, прежде всего, на успешности гнездования птиц.
Однако с середины 90-х гг., по мере ослабления контроля за хозяйственной деятельностью, резко увеличились темпы дальнейшего освоения побережья, главным образом за счет частной застройки, организации «диких» кемпингов, стоянок, увеличения количества стихийных свалок и т. д. Усиление рекреационной дигрессии немедленно отразилось на функциональной структуре орнитофауны всех экологических групп, особенно лимнофильной. Среди одиночно гнездящихся лимнофилов многие снизили свою численность на гнездовье или же перестали гнездиться совсем (степная тиркушка, красноголовый нырок и др.). У колониально гнездящихся лимнофилов в связи с усилением фактора беспокойства и сокращением гнездовых территорий вначале происходит увеличение плотности гнездящихся птиц, что усложняет внутривидовые и межвидовые отношения, а затем снижается успешность гнездования, что в конечном итоге может привести к сильной деградации колонии (например, колонии пестроносой и малой крачек на Белосарайской косе), вплоть до перехода к одиночному гнездованию. В то же время у некоторых одиночно-территориальных видов наблюдается увеличение гнездовой плотности и образование полуколониальных пятен скопления (ходулочник, травник). Реакция дендрофильных видов на усиление действия рекреации выражается по-разному, в зависимости от стадии дигрессии, способа гнездования, особенностей гнездостроения, поведения и пр. Одни виды, например, из группы кроногнездников, могут увеличивать свою численность, образуя локальные совместные поселения (кобчик, сорока, серая ворона), а такие наземногнездящиеся виды, как, например, соловей или козодой, снижают свою численность (или исчезают) на гнездовье. Кампофильные виды также неравнозначно реагируют на усиление дигрессии: одни снижают свою численность (луговой чекан, желтоголовая трясогузка), другие — увеличивают и становятся фоновыми видами (желтая трясогузка, степной жаворонок, хохлатый жаворонок), что определяется главным образом пластичностью в выборе гнездовых стаций. Что же касается склерофилов, то усиление застройки и образование свалок в рекреационной зоне лишь способствует их расселению, создавая благоприятные гнездовые и трофические условия.
Таким образом, при интенсивных темпах и особенностях рекреационного освоения побережья в ближайшем будущем структура гнездящихся птиц местных биоценозов будет определяться лишь степенью синантропизации и гнездовой адаптации к близкому соседству с человеком. Для сохранения видов с низкой экологической пластичностью отрадным может явиться факт создания на донецком побережье регионального ландшафтного парка «Меотида» в феврале 2001 г., что со всей очевидностью будет способствовать оптимизации рекреационных территорий и улучшению общей экологической ситуации на побережье.
Zoocenosis — 2001
Структура і функціональна роль тваринного населення в природних та трансформованих екосистемах: Тези I міжнародної конференції, 17-20 вересня 2001. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2001. – С. 195-197.