Влияние особенности водосбора на видовое разнообразие ихтиофауны малой реки

УДК 597.5

Е. Ю. Иванчева*, В. Г. Терещенко**

*Окский государственный биосферный заповедник,
Брыкин Бор, Российская Федерация, EUIvancheva@mail.ru
**Институт биологии внутренних вод им. И. Д. Папанина РАН,
Борок, Российская Федерация, tervlad@ibiw.yaroslavl.ru

INFLUENCE OF CATCHMENT AREA PROPERTIES
ON ICHTHYOFAUNA DIVERSITY OF A SMALLRIVER

E. J. Ivancheva*, V. G. Tereshchenko**

*Oka Biosphere Reserve, Brykin Bor, Russia, EUIvancheva@mail.ru
**Institute of Biology of Inland Waters, Russian Academy of Sciences,
Borok, Russia, tervlad@ibiw.yaroslavl.ru

Ихтиофауна малых рек крайне слабо изучена. Эти реки, с одной стороны, испытывают наиболее сильное антропогенное воздействие, а с другой, они – места нереста и резерваты реофильных и редких видов рыб. Примерами таких рек можно считать большинство притоков среднего течения р. Ока, расположенных в Рязанской области (центральная часть Русской равнины). Левые притоки вытекают из лесистой и болотистой Мещерской низменности, а правые – типичные равнинные реки.

Для левых притоков характерно наличие соединений железа и органических веществ, значительно превышающее ПДК и обусловливающее коричневый цвет вод. Обследованные нами левые притоки протекают в основном по сельской местности и не испытывают сильного антропогенного воздействия. Из правых притоков р. Пара подвержена влиянию человека: река запружена, в ее верховьях расположен рыбхоз «Пара».

Цель данной работы – выявление влияния особенности водосбора на видовое разнообразие рыбного населения малой реки.

Исследования проводили в летне-осенние периоды 2002–2006 гг. Реки обследовали в среднем и нижнем течениях (на 2–4 станциях). Для лова рыбы использовали мальковую волокушу длиной 15 м с ячеей 6,5 мм. В данном сообщении приводятся сведения по 10 притокам первого порядка. Всего отловлено 29328 особи 31 вида 9 семейств. Для характеристики структуры рыбного населения использовали индексы разнообразия и выравненности, основанные на формуле Шеннона (Терещенко и др., 1994; Pilou, 1977).

Установлено, что видовое богатство ихтиофауны левых притоков выше, чем правых. Во всех левых притоках зарегистрировано 25 видов рыб, тогда как в правых – 20 видов. В среднем в составе ихтиофауны левого притока отмечено 15 видов рыб (от 7 до 22 видов), а правых – 12 (от 8 до 15 видов). Однако, отмеченные различия средних (по критерию Стьюдента) из-за малого количества исследованных рек не достоверны.

В доминирующий комплекс (обилие вида по численности больше 10 %) рыбного населения большинства рек левых притоков входят лещ, плотва и густера. Природные особенности территории благоприятны для нереста и нагула фитофильных видов (Иванчева, Иванчев, 2007). В р. Гусь – лещ, уклейка и елец, а в р. Кишня – белоперый пескарь, верховка и ротан. В доминирующий комплекс рыбного населения большинства рек правых притоков также входит плотва. Однако, кроме нее присутствуют различные виды рыб: в р. Пара – верховка и горчак; в р. Истья – уклейка; в р. Вожа – уклейка, которая здесь супердоминант (доля в уловах > 50 %); в р. Средник – плотва (супердоминант), уклейка и елец (доминанты); в р. Тырница – речной окунь. Такое разнообразие состава доминирующего комплекса ихтиофауны связано с тем, что правые притоки характеризуются большим разнообразием экологических условий территории, по которой они протекают, по сравнению с левыми. В р. Истья, характеризующейся каменистым дном и быстрым течением, обитает 15 видов рыб; доминант в рыбном населении – реофильный вид – елец. В ней обнаружен более нигде не выявленный подкаменщик. А в ихтиофауне р. Вожа, близкой по величине (длина водотока 94 и 103 км соответственно), но с илистым дном, доминирующий комплекс представлен супердоминантом уклейкой. Разнообразие рыбного населения и индекс выравненности видовой структуры левых притоков также выше, чем правых. Среднее значение разнообразия уловов рыб 2,6 и 2,0 бит при изменении от 2,0 до 3,2 бит и 0,6 до 2,9 бит соответственно левых и правых притоков (табл.), а индекс выравненности Пилоу 0,7 и 0,6 при изменении в разных реках от 0,6 до 0,8 и от 0,2 до 0,7.

Таблица. Показатели разнообразия ихтиофауны притоков Оки

 

Кластерный анализ также подтвердил влияние особенности водосбора на видовое разнообразие рыбного населения малой реки. Он показал сходство ихтиофаун рек Пра, Ушна и Гусь. Эти реки являются левыми притоками Оки. Таким образом, среди левых притоков рыбное население рек Пра и Ушна как по разнообразию, так и по выравненности наиболее близко. Примыкающая к ним (по результатам кластерного анализа) река Гусь имеет более высокие индексы видового разнообразия и соответственно более низкие уровни доминирования и выравненности.

Таким образом, выявлена тенденция повышения видового богатства, разнообразия и выравненности структуры рыбного населения малых рек, протекающих по лесистой и болотистой местности по сравнению с таковыми у рыбного населения типично равнинных малых рек. Особенности водосборной территории не ограничиваются только лесисто-болотистым или равнинным характером территории. Более тонкие различия особенностей водосбора, скорости течения, наличием каменистого, песчаного или илистого дна, высшей водной растительности и т. д. приводят к существенным различиям состава ихтиофауны малой реки. Данное сообщение является предварительным. Необходимо исследовать верховья названных рек, их притоки. Вполне вероятно, что список бассейна Оки в Рязанской области в результате дальнейших исследований пополнится следующими видами: гольян, русская быстрянка, ручьевая минога, так как все предпосылки их нахождения в районе исследования имеются (условия жизнедеятельности, находки в соседних областях, сведения в литературе).

---

Zoocenosis — 2007
 Біорізноманіття та роль тварин в екосистемах: Матеріали ІV Міжнародної наукової конференції. – Дніпропетровськ: Вид-во ДНУ, 2007. – С. 151-153.