Динамика биологических показателей Stizostedion lucioperca северной (карельской) части Ладожского озера в ретроспективном аспекте
УДК 597.556
А. П. Георгиев* **, Н. С. Черепанова*, Ю. В. Костылев*
*Северный научно-исследовательский институт рыбного хозяйства
Петрозаводского государственного университета, Петрозаводск, Российская Федерация
**Институт Водных проблем Севера Карельского НЦ РАН, Петрозаводск,
Российская Федерация, a-georgiev@mail.ru
RETROSPECTIVE DYNAMICS
OF STIZOSTEDION LUCIOPERCA BIOLOGICAL CHARACTERISTICS
IN THE NORTH (KARELIAN) PART OF THE LADOGA LAKE
A. P. Georgiev* **, N. S. Cherepanova*, Y. V. Kostylev*
*Nothern Research Institute of Fish Industry of the PetrozavodskStateUniversity, Petrozavodsk,
**Institute of Water Problems of the North of Karelsky RC RAS, Petrozavodsk, Russia
Изучение биологии судака Ладожского озера представляет большой интерес. Во-первых, этот вид относится в водоеме к группе ценных промысловых рыб. Поэтому знание его биологии имеет большое практическое значение, так как позволяет обоснованно определять состояние запасов, устанавливать лимиты возможного вылова и режим рыболовства, не влекущий за собой таких нарушений в структуре популяции, которые могли бы вызвать сокращение общей численности рассматриваемого вида и, следовательно, его уловов. Во-вторых, биологические особенности ладожского судака ставят его в особое положение, как вид в системе изменяющихся условий обитания в водоеме промысловой эксплуатацией. Биотоп северо-ладожского судака примыкает к северной границе естественного ареала обитания этого вида, что накладывает определенный отпечаток на ряд его эколого-биологических особенностей.
Популяция судака карельской части Ладожского озера интенсивно используется (табл. 1). Сравнительно условно выбраны периоды 1971–1979, 1980–1989, 1990–1999 гг., и современный период с 2000 г. Последние годы характеризуются высокими показателями вылова судака, хотя процентное соотношение его выловам по сезонам промысла практически не изменилось. Основное время интенсивного лова приходится на летние и осенние месяцы, что связано с нерестово-нагульными концентрациями популяции.
Таблица 1. Удельный вес судака карельской части Ладожского озера
(усредненный % в уловах)
Период |
Общий средний вылов рыбы, т |
В том числе судака |
|
Т |
% |
||
1971–1979 гг. |
672,3 |
99,4 |
14,7 |
1980–1989 гг. |
694,5 |
155,0 |
22,3 |
1990–1999 гг. |
405,5 |
60,3 |
14,9 |
2000–2005 гг. |
495,7 |
108,4 |
21,8 |
Среднемноголетний |
567,0 |
105,8 |
18,4 |
Динамику численности популяции промысловых рыб при относительной стабильности промысловой базы с большей или меньшей степенью точности может отразить величина годовых уловов (табл. 2). Если проанализировать динамику промысловых уловов судака в северной Ладоге за последние 60 лет, то для вида, как и для многих других промысловых рыб, можно отметить ряд подъемов и спадов вылова. В зависимости от продолжительности проявления этих флуктуаций их можно охарактеризовать как короткопериодные и долгопериодные колебания уловов. Короткопериодные колебания уловов можно связать с урожайностью поколений одного или нескольких смежных лет, обусловленной в свою очередь рядом естественных факторов (гидрологическим режимом, степенью развития кормовой базы для рыб, паразитологической ситуацией и т. п.). Долгопериодные колебания уловов обычно связываются с изменением продукционного потенциала водоема в целом, также предопределяемым многолетней динамикой воздействия естественных факторов.
Таблица 2. Динамика удельного веса судака
карельской части Ладожского озера в уловах
Характеристика |
Период исследований |
||||||||
1970– 1973 гг. |
1974– 1977 гг. |
1978– 1981 гг. |
1982– 1985 гг. |
1986– 1989 гг. |
1990– 1993 гг. |
1994– 1997 гг. |
1998– 2001 гг. |
2002– 2006 гг. |
|
Вылов судака, т |
30,7 |
71,0 |
88,5 |
93,5 |
90,6 |
59,6 |
40,7 |
102,8 |
16,9 |
% от общего улова |
7,7 |
17,8 |
22,1 |
23,4 |
22,7 |
14,9 |
10,2 |
25,7 |
4,2 |
Многолетние наблюдения показали, что существующих изменений размерно-весовых характеристик в возрастных группах не прослеживается, хотя на протяжении представленного периода, как на озеро, в общем, так и на судака в частности (интенсивность лова) влияли различные виды деятельности человека.
Возрастная структура наглядно отражает состояние популяции. Длинный возрастной ряд (до 20 лет и более) свидетельствует о стабильности и удовлетворительном состоянии популяции судака в настоящее время. Возрастной состав судака в промысловых уловах 2000–2006 гг., как и в предшествующие годы, характеризовался присутствием большого числа возрастных групп (от 4+ до 20+ лет), но старшие возрастные группы (от 13 лет и старше) были представлены незначительно. Модальной возрастной группой (17,1 %) были восьмилетки (7+), в целом в уловах доминировали шести–десятигодовики – на их долю пришлось 76,4 % всего выловленного судака. Основные биологические параметры судака: размерно-возрастной состав, соотношение производителей по половому составу близкое 1 : 1, время наступления массовой половозрелости (с 6 полных лет), показатели плодовитости (табл. 3) из уловов 2000–2006 гг. не обнаруживали значительных отклонений от таковых предыдущих лет промысла (несколько меньшими оказались лишь средние размерно-весовые показатели). Этот факт свидетельствует о стабильности и удовлетворительном состоянии современных условий обитания и воспроизводства популяции судака в Северной Ладоге.
Таблица 3. Плодовитость судака северной части Ладожского озера
Год исследований |
Плодовитость |
Количество исследованных рыб |
|||
абсолютная (тыс. шт.) |
относительная (шт./г) |
||||
средняя |
колебания |
средняя |
колебания |
||
1995 |
280 |
230–320 |
212 |
170–255 |
8 |
2001 |
287 |
194–349 |
162 |
150–171 |
10 |
2002 |
290 |
159–411 |
157 |
112–191 |
8 |
2003 |
338 |
225–437 |
198 |
165–246 |
10 |
2004 |
285 |
219–403 |
162 |
129–200 |
9 |
2005 |
315 |
210–411 |
178 |
150–217 |
9 |
Таким образом, анализ структуры уловов судака позволяет сказать, что в целом его популяция и промысловые запасы находятся в удовлетворительном состоянии. Учитывая достаточно интенсивный вылов судака со стороны промышленного и любительского (по лицензиям) рыболовства, а также значительный объем его изъятия при неучтенном (браконьерском) вылове, лимитирование промысловой базы и мониторинг за состоянием популяции должны оставаться приоритетными требованиями для сохранения запасов вида на достаточно высоком промысловом уровне.
Zoocenosis — 2007
Біорізноманіття та роль тварин в екосистемах: Матеріали ІV Міжнародної наукової конференції. – Дніпропетровськ: Вид-во ДНУ, 2007. – С. 135-136.