Популяционная структура близкородственных видов рода Mus в природных и трансформированных экосистемах
УДК 599.323.4
С. И. Лялюхина
Кировоградский педагогический университет, г. Кировоград, Украина
Проблема сравнительного исследования популяционной структуры близкородственных видов в местах симпатрии является актуальной для современной экологии. Известно, что домовые и курганчиковые мыши многими авторами рассматриваются как самостоятельные виды. Поэтому объектами изучения были выборки популяций домовых и курганчиковых мышей Центральной Украины, на территории их совместного обитания. Нами проведена качественная и количественная оценка экологической специфики курганчиковых мышей в агроценозах, сопоставление популяционной структуры этой формы с домовыми мышами.
Курганчиковые мыши достаточно хорошо приспособлены к обитанию на полях разнообразных сельскохозяйственных культур. Весной мыши покидают курганчики в которых практически использованы запасы кормов и роют норы на полях многолетних культур. С середины лета они концентрируются на участках созревших озимых культур (в среднем до 14–15 экз. на 100 лов./сут.), здесь же после уборки урожая появляются первые немногочисленные курганчики. Осенью численность мышей в агроценозах пропашных культур резко возрастает, они приступают к массовой постройке курганчиков. Исследования показали, что плотность курганчиков на единицу площади зависит от кормовых условий и агротехнических мероприятий, проводимых на полях.
Нами установлено, что репродуктивный цикл курганчиковых мышей носит сезонный характер, тогда как домовые мыши размножаются круглогодично. В районе наблюдений при раскопке курганчиков в конце марта – начале апреля, мы часто отлавливали кормящих самок с детенышами. Весной основу размножающейся части популяции составляли перезимовавшие самки, а летом в размножение включались сеголетки весенних пометов. Интенсивность размножения падала осенью, а окончание размножения во все годы наблюдений датировалось серединой октября.
У синантропных домовых мышей ежемесячно доля беременных и кормящих в среднем составляла 44,4–60,9 % отловленных самок. Это, в свою очередь, оказывало влияние на динамику возрастного состава выборок домовой и курганчиковой мышей. У домовых мышей не установлено четких сезонных различий возрастной структуры. Во все годы исследований доля зверьков І и ІІ возрастных групп в отловах составляла 28,8–39,2 % и не зависела от сезона. Самые старые особи (возраст которых составлял около 10 месяцев) в отловах практически не встречались, а доля III и IV возрастных групп составляла около 60–70 %.
Иную картину мы наблюдали в популяции курганчиковых мышей. Ранней весной, при раскопке курганчиков, мы отлавливали половозрелых особей позднеосенних и осенних пометов предыдущего года. Первый весенний приплод, как отмечалось ранее, появлялся у самок еще в курганчике. С конца весны–начала лета около половины пойманных зверьков приходилось на долю сеголеток. Перезимовавшие особи элиминировалсь, причем доля самцов в отловах падала быстрее, чем самок. «Обновление» популяции происходило за счет интенсивного размножения самок весенних пометов, которые, оставив несколько приплодов, очевидно, погибали к зиме. Осенью большую часть отловов составляли зверьки, рожденные во второй половине лета и в начале осени. Эти мыши приступали к постройке курганчиков. Необходимо отметить, что при раскопке курганчиков среди молодых зверьков самцов было больше, чем самок. В осенне-зимний период число возрастных групп в курганчиках не изменялось, так как в этот период зверьки не размножались.
Следовательно, возрастной состав курганчиковых мышей в популяции изменялся по сезонам: в весенне-летний период он объединяет 5 возрастных групп, а в осенне-зимний – только 2.
Таким образом, обитая симпатрично, домовые и курганчиковые мыши имеют разную возрастную структуру популяций, что указывает на их биологическую изоляцию.
Zoocenosis — 2003
Біорізноманіття та роль зооценозу в природних і антропогенних екосистемах: Матеріали ІІ Міжнародної наукової конференції. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2003. – С. 224-225.
Tags: Mus, близкородственные вид, Популяционная структура, природные, род, трансформированные экосистемы