УДК 595.7:631.674(477.75)

А. Г. Котенко

Институт зоологии им. И. И. Шмальгаузена НАНУ, г. Киев, Украина,
E-mail: kotenko-y@yandex.ru

Ключевые слова: энтомокомплексы, насекомые, ирригация, Присивашье, Крым

IMPACT OF IRRIGATION ON ENTOMOCOMPLEXES
IN THE DZANKOY PRISIVASHYE (CRIMEA)

A. G. Kotenko

Schmalhausen Institute of Zoology of the NASU, Kyiv, Ukraine, E-mail: kotenko-y@yandex.ru

Key words: entomocomplexes, insects, irrigation, Prisivashye, Crimea

Фауна насекомых Джанкойского района по сравнению с другими частями Крыма изучена явно недостаточно, что связано в первую очередь с относительной труднодоступностью многих участков Присивашья. Специальных публикаций по энтомофауне района не было. В основу данного сообщения положен материал, собранный автором в Джанкойском районе Крыма во время экспедиционных выездов в летний период 2003 и 2004 гг. Учтены также сведения о «краснокнижных» видах в Крымском Присивашье, имеющиеся в литературе.

Из естественных энтомокомплексов в Джанкойском районе представлены следующие.

Степной. Основу его составляют виды, консортивно связанные со степной растительностью. Характеризуется высоким видовым разнообразием. Широко представлены перепончатокрылые (Hymenoptera), чешуекрылые (Lepidoptera) и ксерофильные жуки (Coleoptera). Включает большинство известных для данной территории охраняемых и редких видов насекомых.

Луговой. Представлен преимущественно насекомыми галофитных лугов. По численности доминируют двукрылые (Diptera). Видовой состав перепончатокрылых значительно беднее, чем в степном комплексе, но встречаются редкие и в научном плане интересные виды. Охраняемых видов сравнительно немного.

Болотный. Основу составляют насекомые, трофически связанные с околоводной и водной растительностью, а также их хищники и паразиты. Количественно преобладают двукрылые. Наиболее разнообразна консорция тростника. В нее входят представители от 7 до 10 отрядов насекомых. Охраняемых видов немного.

Солончаковый. По видовому составу значительно уступает всем рассмотренным выше комплексам. Его основу составляют насекомые бедных консорций галофильных растений. По численности доминируют двукрылые и жуки. Охраняемые виды насекомых встречаются редко, однако в этом комплексе выявлены очень редкие виды наездников – браконид (Hymenoptera: Braconidae).

Энтомокомплекс естественных водоемов. Включает представителей 7 отрядов, но по видовому составу уступает наземным комплексам. Из охраняемых видов в него входят лишь стрекозы (Odonata).

Группа антропогенных энтомокомплексов также довольно разнообразна.

Энтомокомплексы полевых и огородных агроценозов. Представляют собой наборы из отдельных видов степного и лугового комплексов с большой примесью убиквистов, многоядных и специализированных вредителей соответствующей культуры, а также их энтомофагов. Охраняемые и редкие насекомые встречаются редко (залетные виды).

Энтомокомплексы лесополос, парков, садов и виноградников. Их следует рассматривать как обедненные лесные и кустарниковые комплексы, находящиеся в фазе формирования. В них обычны эврибионтные виды, а также насекомые, использующие насаждения в качестве временных укрытий от дневного зноя и непогоды. Широко представлены многоядные и специализированные вредители (дендро- и тамнобионты). Охраняемых и редких видов сравнительно немного.

Энтомокомплексы рисовых чеков и искусственных водоемов. Их формируют виды насекомых из водного и болотного комплексов. При благоприятных условиях в искусственном водоеме через какое-то время может сформироваться энтомокомплекс, по составу приближающийся к естественному.

Рудеральный. Представлен на пустошах, свалках, территориях вокруг заброшенных ферм и других строений. Основу составляют насекомые из консорций сорных растений.
Рудеральная растительность привлекает насекомых из смежных ценозов. Здесь находят убежище от солнца и непогоды как вредители, так и энтомофаги. На цветах сорняков нередко можно встретить бабочек и перепончатокрылых, включенных в Красную книгу Украины.

Синантропный. Сформирован видами насекомых, обитающих рядом с человеком. В регионе в него входят представители 8–11 отрядов. Охраняемых видов, характерных для этого комплекса, нет, однако, по нашим наблюдениям, сколия–гигант (Scolia maculata Drury, 1773) и пчелы–плотники (Xylocopa) чаще встречаются в небольших населенных пунктах либо возле них, что объясняется особенностями их экологии.

Из насекомых, включенных в Красную книгу Украины (1994), для Джанкойского района к настоящему времени известно 25 видов из 6 отрядов. Еще не менее 15 видов здесь явно обитают, но пока не найдены. В данном районе также встречаются насекомые, которые в Украине пока сравнительно обычны, но очень редки в Западной Европе и потому включены в Европейский красный список. К ним относятся бабочки червонец непарный Lycaena dispar Haworth, 1803, сатурния грушевая Saturnia pyri (Denis et Schiffermuller, 1775), бражник облепиховый Hyles hyppophaes (Esper, 1793) и некоторые другие. Рассмотрим влияние ирригации на энтомофауну, энтомокомплексы и отдельные виды насекомых.

На орошаемых участках имело место быстрое вытеснение ксерофильных насекомых мезо- и гигрофильными. При общем увеличении численности насекомых изменилось соотношение групп ранга отряда. Возросло видовое разнообразие и общая численность двукрылых. Становится заметным резкое увеличение численности и изменение видового состава равнокрылых хоботных (Homoptera) и клопов (Hemiptera). Изменяется соотношение групп ранга семейства среди жуков. При этом резко возрастает численность и видовое разнообразие жуков–стафилинов (Staphylinidae) и жужелиц (Carabidae). Как показали проведенные в степном Крыму исследования В. Н. Стовбчатого (1984), на поливных землях значительно повышается численность и изменяется видовой состав жуков–щелкунов (Elateridae). Напротив, численность и видовой состав чернотелок (Tenebrionidae), кожеедов (Dermestidae), долгоносиков (Curculionidae) и хрущей (Scarabaeidae) на орошаемых площадях уменьшается. По нашим данным, перепончатокрылые также очень чувствительны к изменению гидрорежима. Резко изменяется видовой состав и численность как сидячебрюхих (Symphyta), так и стебельчатобрюхих (Apocrita). Видовой состав пчел становится заметно беднее, среди наездников появляется больше паразитов двукрылых (Braconidae: Alysiinae, Opiinae, Diapriidae). Среди чешуекрылых в доминанты выходят совки (Noctuidae).

После ввода в строй оросительной системы в регионе резко увеличились площади, занимаемые антропогенными энтомокомплексами. Из естественных энтомокомплексов более всего пострадал наиболее ценный в природоохранном отношении степной комплекс. Многие насекомые степных сообществ были вытеснены на небольшие по площади участки с более или менее сохранившейся степной растительностью (на неудобья, старые отвалы карьеров, откосы дамб, за колючую проволоку военных и других охраняемых объектов). Значительное уменьшение площадей целинных земель неизбежно привело к возрастанию пастбищной нагрузки на оставшуюся территорию. Из более чем 40 обследованных в 2004 г. участков лишь один произвел впечатление неперевыпасенного.

В зоне орошаемого земледелия возросла численность некоторых вредных видов насекомых: жуков–щелкунов (Elateridae), подгрызающих совок (Noctuidae), прямокрылых (Orthoptera), тлей (Homoptera), клопов (Hemiptera). Довольно густая сеть лесополос значительно улучшила условия зимовки клопа – вредной черепашки Eurygaster integriceps Puton, 1881. Возникли устойчивые очаги размножения ряда дендрофильных вредителей: непарного шелкопряда Lymantria dispar (Linnaeus, 1758), златогузки Euproctis chrysorrhoea (Linnaeus, 1758), желтогузки Eu. similis (Fuessly, 1775), американской белой бабочки Hyphantria cunea (Drury, 1773), некоторых пядениц Geometridae и листоверток Tortricidae.

Известные для Джанкойского района охраняемые виды насекомых по влиянию на них гидромелиоративных работ можно разделить на 3 группы.

1. Не выдерживающие изменения естественных условий обитания. Сюда относятся многие виды, входящие в степной энтомокомплекс: богомол ирис пятнистокрылый Iris polystictica (Fischer–Waldheim, 1833), жужелица венгерская Carabus hungaricus Fabricius, 1792, аскалаф пестрый Libelloides macaronius (Scopoli, 1763), бабочки пестрянка веселая Zygaena laeta (Hübner, 1790), зегрис эвфема Zegris eupheme (Esper, 1805) и аврора белая Euchloe ausonia volgensis (Krulikovsky, 1897), многие перепончатокрылые.

2. Нейтральные. Это виды, численность которых определяется не характером ландшафта, а иными причинами: сколия–гигант Scolia maculata Drury, 1773, махаон Papilio machaon (Linnaeus, 1758), подалирий Iphiclides podalirius (Linnaeus, 1758).

3. Положительно отреагировавшие на последствия изменения ландшафта. Это отдельные виды, на численности которых положительно сказалось появление развитой системы полезащитных лесополос: красотел пахучий Calosoma sycophanta (Linnaeus, 1758), ксилокопы Xylocopa.

За помощь в работе выражаю искреннюю признательность Т. И. Котенко.

Zoocenosis — 2005
 Біорізноманіття та роль зооценозу в природних і антропогенних екосистемах: Матеріали ІІІ Міжнародної наукової конференції. – Д.: Вид-во ДНУ, 2005. – С. 277-280.

УДК 595.789 (477.83)

Ю. В. Канарський

Інститут екології Карпат НАН України, м. Львів, Україна, E-mail: mykola@mail.lviv.ua

Ключові слова: денні метелики, антропогенна трансформація, фрагментація біотопів, рефугіум

FORMING OF THE BUTTERFLY (LEPIDOPTERA: DIURNA)
SPECIES DIVERSITY IN ECOSYSTEMS WITHIN INTENSIVE
MAN-MANAGED AREA (L’VIV REGION)

Y. V. Kanarsky

Institute of Ecology of the Carpathians, Lviv, Ukraine, E-mail: mykola@mail.lviv.ua

Key words: butterflies, anthropogenous transformation, habitat fragmentation, refuge

Денні, або булавовусі лускокрилі, будучи відносно нечисленною в таксономічному плані групою комах (менше 1 % загальної видової різноманітності ентомофауни в умовах Середньої Європи) і маючи досить незначну функціональну роль у екосистемах, все ж таки залишаються одним із найзручніших індикаторних об’єктів під час досліджень стану природних екосистем в аспекті здатності до підтримання властивого їм біорізноманіття. Цьому сприяють як суто габітуальні ознаки (відносно великі й помітні в природі комахи), так і традиційно високий рівень фауністичної опрацьованості, екологічна гетерогенність і те, що збереження видової різноманітності денних лускокрилих в межах конкретного біотопу опосередковано забезпечує збереження різноманітності приблизно 40 % загального видового обсягу населення комах, яке властиве даному біотопу (Kudrna, 1985).

В даному контексті ми спробували провести оцінку просторового розподілу фауни денних лускокрилих у екосистемах інтенсивно господарсько освоєної території Львівської області. Критерієм такої оцінки слугувала наявність популяцій стенотопних, локально поширених і таких, що перебувають під загрозою різного ступеня, видів. Загалом сюди зарахували 64 види: Carcharodus alceae (Esper, 1780), Pyrgus alveus (Huebner, 1803), Carterocephalus silvicolus (Meigen, 1829), Heteropterus morpheus (Pallas, 1771), Hesperia comma (Linnaeus, 1758), Papilio machaon (Linnaeus, 1758), Iphiclides podalirius (Linnaeus, 1758), Parnassius mnemosyne (Linnaeus, 1758), Pieris bryoniae (Huebner, 1791), Colias alfacariensis (Berger, 1948), C. myrmidone (Esper, 1781), Hamearis lucina (Linnaeus, 1758), Lycaena helle (Denis & Schiffermueller, 1775), L. dispar (Haworth, 1803), L. alciphron (Rottemburg, 1775), L. hippothoe (Linnaeus, 1758), Quercusia quercus (Linnaeus, 1758), Satyrium spini (Denis & Schiffermueller, 1775), S. w–album (Knoch, 1782), S. acaciae (Fabricius, 1787), S. ilicis (Esper, 1779), Callophrys rubi (Linnaeus, 1758), Maculinea arion (Linnaeus, 1758), M. alcon (Denis & Schiffermueller, 1775), M. telejus (Bergstraesser, 1779), M. nausithous (Bergstraesser, 1779), Glaucopsyche alexis (Poda, 1761), Pseudophilotes vicrama (Moore, 1865), Plebejus idas (Linnaeus, 1761), P. argyrognomon (Bergstraesser, 1779), Aricia eumedon (Esper, 1780), A. agestis (Denis & Schiffermueller, 1775), Cyaniris semiargus (Rottemburg, 1775), Polyommatus thersites (Cantener, 1834), P. coridon (Poda, 1761), P. bellargus (Rottemburg, 1775), P. damon (Denis & Schiffermueller, 1775), P. dorylas (Denis & Schiffermueller, 1775), P. daphnis (Denis & Schiffermueller, 1775), Apatura iris (Linnaeus, 1758), Limenitis populi (Linnaeus, 1758), L. camilla (Linnaeus, 1758), Neptis rivularis (Scopoli, 1763), Nymphalis xanthomelas (Esper, 1781), N. antiopa (Linnaeus, 1758), Euphydryas aurinia (Rottemburg, 1775), E. maturna (Linnaeus, 1758), Melitaea phoebe (Denis & Schiffermueller, 1775), M. cinxia (Linnaeus, 1758), M. diamina (Lang, 1789), M. didyma (Esper, 1779), M. aurelia (Nickerl, 1850), Argynnis laodice (Pallas, 1771), Proclossiana eunomia (Esper, 1799), Lopinga achine (Scopoli, 1763), Lasiommata maera (Linnaeus, 1758), Hyponephele lycaon (Rottemburg, 1775), Coenonympha hero (Linnaeus, 1761), C. tullia (Mueller, 1764), Minois dryas (Scopoli, 1763), Hipparchia semele (Linnaeus, 1758), Erebia ligea (Linnaeus, 1758), E. euryale (Esper, 1805), E. aethiops (Esper, 1777).

Наявність ще 55 видів, переважно евритопних убіквістів і широко росповсюджених лісо-лучних мезофілів, під час аналізу не враховували. Це стосувалося також і тих видів, котрі були відзначені в урбанізованих ландшафтах центральної частини м. Львова.

Вихідні дані були отримані під час власних польових досліджень автора та збору фауністичної інформації з різних джерел за період від 1990 р. й до сьогодні. Заслуговує на увагу той факт, що за вказаний період на території області не відзначене трапляння 17 видів денних лускокрилих, відомих із зборів кінця ХІХ – початку ХХ ст. (колекції Державного природо­знавчого музею НАН України у Львові) та літературних джерел цього ж періоду (Hirschler, Romaniszyn, 1909; Romaniszyn, Schille, 1929, та ін.). Ці види, а саме Carcharodus flocciferus (Zeller, 1841), Pyrgus serratulae (Rambur, 1839), P. fritillarius (Poda, 1761), Parnassius apollo (Linnaeus, 1758), Colias palaeno (Linnaeus, 1761), Cupido alcetas (Hoffmannsegg, 1804), Scoliantides orion (Pallas, 1771), Vacciniina optilete (Knoch, 1782), Aricia allous (Geyer, 1837), Neptis sappho (Pallas, 1771), Nymphalis vaualbum (Denis & Schiffermueller, 1775), Melitaea britomartis (Assmann, 1847), Brenthis hecate (Denis & Schiffermueller, 1775), B. daphne (Denis & Schiffermueller, 1775), Boloria aquilonaris (Stichel, 1908), Lasiommata petropolitana (Fabricius, 1787), Hipparchia hermione (Linnaeus, 1767), умовно вважаємо зниклими з регіональної фауни денних метеликів.

У результаті проведених досліджень виявилося, що на даний час в області залишилося 10–12 осередків (рангу урочища) різноманітності денних лускокрилих, які є місцями співмешкання понад 20 (найбільше – 27) видів з наведеного вище списку. Ці урочища мають площі порядку 100–1000 га, у них представлені кальцефільні лучно- й лісостепові (ур. Лиса гора, Біла гора), лісо- й болотно-лучні (ур. Білецький ліс, Заливки, Горбки), псамо- й кальцефільні псевдостепові (ур. Парипси), гірські лучно-лісові (ур. Бескид, Майдан, Зелем’янка) екосистеми. У кожному з таких урочищ проводиться більш або менш активна господарська діяльність, зокрема, викошування сіна, випасання худоби, заготівля деревини тощо, і разом із цим вони залишаються своєрідними рефугіумами різноманіття фауни денних метеликів на тлі навколишніх ландшафтів із загалом «стандартним» видовим складом населення.

Таким чином, аналіз даних щодо сучасного поширення окремих видів денних луско­крилих і їхніх комплексів у межах території антропогенно трансформованого регіону, яким є Львівська область, дає підстави стверджувати, що паралельно із загальним збідненням фауни відбувається процес формування своєрідних осередків (рефугіумів) видової різноманітності цих комах. При цьому такі осередки далеко не завжди приурочені до поширення «умовно корінних» природних екосистем, які ще збереглися в регіоні. Існування таких тенденцій і процесів мало б спонукати до уважнішого ставлення громадськості до проблеми збереження біорізноманіття.

Zoocenosis — 2005
 Біорізноманіття та роль зооценозу в природних і антропогенних екосистемах: Матеріали ІІІ Міжнародної наукової конференції. – Д.: Вид-во ДНУ, 2005. – С. 275-277.

УДК 595.799:633.31

С. П. Иванов

Таврический национальный университет им. В. И. Вернадского, г. Симферополь, Украина,
E-mail: spi@crimea.edu

Ключевые слова: дикие пчелы, опыление растений

UTILISATION STRATEGY OF WILD BEES
(HYMENOPTERA: APOIDEA) FOR POLLINATION OF PLANTS

S. P. Ivanov

Vernadsky Taurida National University, Simferopol, Ukraine, E-mail: spi@crimea.edu

Key words: wild bees, pollination of plants

Пчелоопыление – важнейшее звено в технологии возделывания мелиттофильных культур. Еще не так давно функция опыления таких культур была полностью возложена на медоносных пчел, которые считались едва ли не универсальными опылителями сельскохозяйственных растений. Переоценка роли медоносных пчел как единственного хозяйственно ценного опылителя в пользу диких одиночных пчел произошла после того, как была установлена частичная, а в ряде случаев полная неадекватность медоносных пчел целому ряду культур, в том числе таких важнейших как люцерна, клевер, некоторые сорта яблонь, крупноцветковые шалфеи и другие. В настоящее время на опылении уже используются или проходят стадию введения в культуру более 20 видов одиночных пчел, подавляющее большинство которых относятся к семейству мегахилид (Megachilidae). Однако неудач на этом пути пока больше, чем успехов, что можно считать, с одной стороны, следствием крайне слабой изученности биологии большинства видов диких пчел (в том числе и уже используемых на опылении), а с другой – отсутствием стратегии развития пчелоопыления на основе использования диких пчел. Специфика такой стратегии определяется особенностями биологии диких пчел, а также своеобразием исторически сложившихся по сути симбиотических взаимоотношений диких пчел и опыляемых ими растений.

Экономическая эффективность агроэкосистемы, центральные звенья которой (искусственная колония пчел–опылителей и мелиттофильная культура) находятся в симбиотических отношениях, возможно только при достаточно полном соответствии основных параметров, как этих центральных звеньев, так и двух подсистем их включающих – зооценоза и фитоценоза семенного участка.

Первостепенно важными с точки зрения оценки возможностей использования данного вида пчел на опылении той или иной культуры являются следующие биологические параметры пчел: 1) сроки лета, вольтинность, динамика выплода самцов и самок; 2) филопатрия – привязанность молодых самок пчел к месту выплода, а также их способность вторично заселять материнские гнезда; 3) спектр трофических связей; 4) динамика потребляемых ресурсов пыльцы и нектара; 5) субстрат гнездования и строительный материал гнезд; 6) строение ячеек, прочность ячеек и кокона; 7) биологические особенности хищников и паразитов.

Не менее важны и знания аутэкологических особенностей мелиттофильный культуры. Наиболее важные из них: 1) сроки и продолжительность цветения культуры, динамика ее цветения и оплодотворения; 2) обилие и соотношение пыльцы и нектара в цветках; 3) оптимальная повторность посещения цветка опылителем; 4) доступность пыльцы и нектара – степень специфичности (морфологической, этологической и физиологической) опылителей; 5) состав и возможная плотность естественных опылителей культуры на семенных участках.

Управление процессом опыления мелиттофильной культуры невозможно без оценки как самой культуры, так и пчел–опылителей по перечисленным параметрам. При этом, чем полнее их соответствие, тем выше экономическая эффективность использования диких пчел. Степень соответствия перечисленных параметров друг другу наиболее высока в исторически сложившихся парах монолектных пчел и их кормовых видов. Однако таких пар известно немного. Выход из положения – использование олиголектных пчел для опыления смешанных посевов технологически совместимых мелиттофильных культур. При использовании медоносных пчел преодоление экологической несовместимости с мелиттофильной культурой достигается за счет создания избыточной численности пчел, при неизбежном снижении экономических показателей пчелоопыления.

Специфической задачей оптимизации процесса опыления на основе использования диких пчел является также совмещение динамики цветения культуры и динамики лета пчел. При использовании медоносных пчел такая задача решается самими пчелами, мобилизующими все большее число сборщиц по мере нарастания темпов цветения культуры. Для диких пчел эта задача решается в процессе управления выплодом пчел с использованием специальных инкубационных камер.

Степень филопатрии вида также является специфической проблемой разведения и использования на опылении диких пчел. Она имеет прямое отношение к таким важнейшим показателям, как процент слета пчел после выплода из гнезд и плотность пчел на посевах. При этом величина данного показателя зависит от целого ряда факторов, в том числе от таких, как условия выплода, конструкция ульев, состав фитоценоза, присутствие в зооценозе семенного участка естественных опылителей.

Таким образом, развитие пчелоопыления на основе использования диких одиночных пчел возможно при последовательной реализации следующих этапов:

1) детальное изучение биологии диких пчел и потребностей культуры в опылении (оценка перечисленных выше биономических параметров пчел и аутэкологических особенностей культуры) с последующим анализом степени их совместимости;

2) разработка технологических схем совмещения динамики экологических потребностей пчел–опылителей и аутэкологических потребностей мелиттофильной культуры с учетом специфических параметров зоо- и фитоагроценоза семенных участков.

Zoocenosis — 2005
 Біорізноманіття та роль зооценозу в природних і антропогенних екосистемах: Матеріали ІІІ Міжнародної наукової конференції. – Д.: Вид-во ДНУ, 2005. – С. 274-275.

УДК 595.763.79

В. Г. Зиновьев

Белгородский государственный университет, г. Белгород, Россия, E-mail: csmail@belgtts.ru

Ключевые слова: фенологические этапы, кокцинеллиды, дендробионты

silva synfolium distribution
of coccinellids (COLEOPTERA: COCCINELLIDAE)

V. G. Zinov’ev

Belgorod State University, Belgorod, Russia, E-mail: csmail@belgtts.ru

Key words:phenological phases, coccinellids, dendrobionts

Фенологические этапы развития лесной растительности в пределах ее ярусов не совпадают. В лиственных древостоях весеннее отрастание и формирование напочвенного покрова несколько отстает от процесса листораспускания подлеска, но обгоняет листораспускание основного древесного полога. Осеннее увядание листьев также начинается обычно с кустарников подлеска, затем переходит на второй ярус и основной древесный полог. Напочвенный покров в лиственном древостое, с его периодичностью цветения и развития отдельных видов, раньше зацветает и более длительное время (до поздней осени) сохраняет свою свежесть. При этом одни растения обгоняют другие по срокам распускания и увядания. Хвойный лес в этом отношении менее динамичен, но и здесь волны весеннего пробуждения и осеннего увядания имеют свои закономерности.

Естественно, что кокцинеллиды различных трофических групп, связанные с живыми растениями и их фитофагами, на протяжении всего вегетационного периода мигрируют по ярусам лесной растительности. К трофическим миграциям следует добавить брачные, защитные, суточные, зимовочные перемещения и другие. Знание закономерностей таких миграций (перемещений) позволяет более точно построить жизненные циклы кокцинеллид, оценить их трофические связи и функциональную роль в лесных экосистемах, а, следовательно, и использовать их в прикладных целях.

Приуроченность кокцинеллид к различным ярусам лесной растительности рассматривалась в пределах отдельных типов леса, в зависимости от погодных условий. В условиях лесных экосистем юга Среднерусской возвышенности абсолютную приуроченность к древесно-кустарниковой растительности проявляют 7 видов: Adalia decempunctata, Coccinella hierogliphica, Coccinella lutschriki, Halizia sedesimguttata, Pullus ater, Pullus auritus, Vibidia duodecimguttata. Видов, обитающих в условиях леса только в травянном напочвенном покрове (хортобионты), наименьшее количество: Exochomus flaripes, E. quadripustulatus, Harmonia axyridis, Scymnus rubrormaculatus. Дендрохортобионты занимают по количеству видов второе место (16 видов), а хортодендробионты, отдающие предпочтение травяному напочвенному покрову, представлены наиболее богато (21 вид). Отношение количества видов подлеска и древесно-кустарниковой растительности к количеству видов травянного покрова характерно для лесных экосистем.

Zoocenosis — 2005
 Біорізноманіття та роль зооценозу в природних і антропогенних екосистемах: Матеріали ІІІ Міжнародної наукової конференції. – Д.: Вид-во ДНУ, 2005. – С. 273-274.

УДК 595.767.22:632.51(476)

А. В. Земоглядчук

Институт зоологии НАН Беларуси, г. Минск, Беларусь, E-mail: soilzoology@biobel.bas-net.by

Ключевые слова: жесткокрылые, Беларусь, горбатки, полынь обыкновенная, фенология

FIRST DATA on TUMBLING FLOWER BEETLES
(COLEOPTERA: MORDELLIDAE) OF WEEDS IN BELARUS

A. V. Zemoglyadchuk

Institute of Zoology of the NAS of Belarus, Minsk, Belarus, E-mail: soilzoology@biobel.bas-net.by

Key words: beetles, Belarus, tumbling flower beetles, mugwort, phenology

В основу данного сообщения положены сборы жесткокрылых, выполненные нами в 2004–2005 гг. на территории южной, юго-западной и центральной частей Беларуси. Исследованы посевы различных культур, пастбища, сады, лесополосы, обочины дорог, пустыри и т. д. Имаго и личинок жуков–горбаток собирали вручную и энтомологическим сачком. Горбаток содержали в лаборатории при температуре +24…+26°С и относительной влажности воздуха 70–74 % для выведения жуков из куколок.

Имаго горбаток держатся на цветках, а личинки развиваются в стеблях травянистых растений. В работе рассматриваются виды, связанные с сорной растительностью, в частности, с полынью обыкновенной, сведения о биологии и экологии которых в литературе малочисленны. Имеются данные, что с распространением этого сорняка связаны аллергические заболевания населения в период цветения полыни.

В результате исследований в стеблях полыни обыкновенной были обнаружены четыре вида горбаток: Mordellistena weisei Schilsky, 1895, М. bicoloripilosa Ermisch, 1967, М. acuticollis Schilsky, 1895 и М. brunneospinosa Ermisch, 1963. Последний из них оказался новым видом для территории Беларуси.

Личинки выявленных видов развиваются в стеблях полыни обыкновенной, питаясь как живыми, так и мертвыми частями растений. При этом они занимают всю длину стебля кормового растения. Обычно фаза куколки наступает после зимовки. Однако в наших исследованиях в лабораторных условиях личинки M. weisei окукливались до зимовки.

Изучена фенология видов с целью установления календарных сроков отдельных этапов развития насекомых. Выделено три этапа изменения внешних морфологических признаков куколок горбаток при их окукливании.

1. Формирование фасеточных глаз, пигментация мандибул.

2. Формирование крыльев, имагинальной кутикулы всего тела. Кутикула брюшка формируется медленнее, чем кутикула головы и ее придатков, груди, ног, крыльев, и в ней наиболее развитым является пигидий и расположенный перед пигидием тергит брюшка. Остальные тергиты брюшка более светлые, что свидетельствует о слабом развитии их кутикулы. Хорошо выделяются волоски на стернитах. Надкрылья довольно длительное время прозрачные. Для этого этапа характерно формирование парамер и эдеагуса.

3. Пигментация тергитов брюшка, дальнейшее развитие имагинальных покровов.

Средние показатели временных интервалов фаз развития куколок в лабораторных условиях для исследованных видов оказались следующими: M. bicoloripilosa – 9,2, 1,5, 1,0 сут., M. brunneospinosa – 9,2, 1,9, 1,0 сут., M. acuticollis – 10,3, 1,5, 1,0 сут., M. weisei – 11,5, 1,8, 1,0 сут. Закономерная связь наступления фенофаз развития насекомых и их кормового растения (полыни обыкновенной) позволит судить о ходе развития вредителя по состоянию кормового растения (фенологические индикаторы). Эти данные будут иметь большое значение для планирования и проведения практических мероприятий по защите растений.

Установлено время появления куколок исследованных видов для юго-западной части Беларуси. Все изученные виды окукливаются обычно в III декаде апреля, кроме M. acuticollis, который начал появляться лишь со II декады мая. Зарегистрировано время выхода имаго указанных видов горбаток из куколок – оно значительно растянуто и вылет, например, M. weisei может проходить в течение около трех недель.

Таким образом, полынь обыкновенная на территории рассматриваемого региона служит кормовым растением для личинок четырех видов горбаток, которые являются основной группой среди жесткокрылых, проходящих преимагинальное развитие внутри стеблей исследуемого растения.

Zoocenosis — 2005
 Біорізноманіття та роль зооценозу в природних і антропогенних екосистемах: Матеріали ІІІ Міжнародної наукової конференції. – Д.: Вид-во ДНУ, 2005. – С. 272-273.

УДК 595.768:502.63:711

А. М. Заморока

Прикарпатський національний університет ім. В. Стефаника, м. Івано-Франківськ, Україна,
E-mail: zamoroka@hotmail.com, tenax-17@rambler.ru

Ключові слова: фауна, жуки–вусачі, Івано-Франківськ, М. Ломницький

INFLUENCE OF URBANIZATION ON CAPRICORN BEETLES FAUNA (COLEOPTERA: CERAMBYCIDAE) IN IVANO-FRANKIVSK

A. M. Zamoroka

Stefanyk Precarpathian National University, Ivano-Frankivsk, Ukraine,
E-mail: zamoroka@hotmail.com, tenax-17@rambler.ru

Key words: fauna, longhorn beetles, Ivano-Frankivsk, M. Lomnicki

Івано-Франківськ розташований у так званій Станіславській улоговині, яка зі сходу відмежована Волино-Подільською височиною, а на заході горбогір’ями Передкарпатського крайового прогину, між якими знаходиться межиріччя Бистриць Солотвинської та Надвірнянської. Наші дослідження проводились на території цієї улоговини у
2001–2005 роках і охопили Вовчинецькі Пагорби (Волино-Подільська плита), Дендрологіч­ний парк «Дружба», Ботанічний сад Прикарпатського університету ім. В. Стефаника, узбережжя р. Бистриця Солотвинська, р. Бистриця Надвірнянська, а також територію самого міста і передмість (Передкарпатський крайовий прогин).

Останній моніторинґ фауни вусачів у місті Івано-Франківську та на його околицях здійснювався 130 років тому М. Ломницьким, який у своєму огляді фауни жуків тодішнього Станіслава наводить 56 видів Cerambycidae (Lomnicki, 1875). Вивчення сучасного стану фауни вусачів привертає особливу увагу у світлі активної урбанізації. З часів Михайла Ломницького площа міста Івано-Франківська значно збільшилась – колишні приміські села увійшли у міську забудову, утворивши тісну агломерацію. Внаслідок урбанізації зменшилась залісненість навколишніх територій, значно ксерофілізувався клімат, збільшився рівень забруднення тощо. Процеси урбанізації відобразились на фауні жуків–вусачів зменшенням кількості лісових видів (табл.). Особливо це стосується видів, консортивно пов’язаних зі смерекою європейською та ялицею білою, природні місцезростання, яких в околицях Івано-Франківська зникли.

У процесі урбанізації знизилось біологічне різноманіття жуків–вусачів. Так, Ломницький вказує 12 видів, які виявлялись в Станіславі, з-поміж них такі як: Rhamnusium bicolor, Necidalis major, Monochamus sartor, Acanthoderes clavipes, Acantocinus costatus, Liopus nebulosus, Mesosa curculinoides, M. nebulosa, Anestethis testacea, Saperda scalaris, Oberea oculata, O. pupillata. За нашими даними міську забудову заселяють зовсім інші види жуків, їх виявлено всього 8: Dinoptera collaris, Grammoptera ruficornis, Brachyleptura maculicornis, Aromia moschata, Exocentrus lusitanus, Saperda carcharias, Agapanthia villosoviridescens, Tetrops praeusta. Евдомінантом виступає D. collaris, а домінантом – B. maculicornis. Ці види досить пластичні, вони успішно пристосовуються до ксерофільних умов і зростання забруднення. Слід зауважити, що позитивний вплив урбанізації виявися на занесений до Червоної книги України вид вусача пахучого мускусного (Aromia moschata), який у межах міста зустрічається часто, що зумовлено насадженнями верби, з якою вид консортивно пов’язаний. Загалом спостерігається значне збіднення фауни жуків–вусачів у межах міської забудови центру міста і її збагачення на периферії.

Автор висловлює щиру подяку своєму науковому керівнику доктору біологічних наук, професору Василю Івановичу Парпану, а також кандидату біологічних наук, старшому науковому співробітнику ЛДПМ Володимиру Богдановичу Різуну за неоціненний вклад у проведення наукових досліджень.

Таблиця. Порівняння фауни жуків–вусачів за останні 130 років
в умовах різного ступеня урбанізації м. Івано-Франківська

Zoocenosis — 2005
 Біорізноманіття та роль зооценозу в природних і антропогенних екосистемах: Матеріали ІІІ Міжнародної наукової конференції. – Д.: Вид-во ДНУ, 2005. – С. 270-272.

УДК 595.793.2

В. В. Заброда, А. Г. Сіренко

Прикарпатський національний університет ім. В. Стефаника, м. Івано-Франківськ, Україна,
E-mail: bratlibo@yahoo.co.uk

Ключові слова: Tenthredinidae, Hymenoptera, фауна

NEW RESULTS on FAUNA OF TENTHREDINIDAE (HYMENOPTERA)
IN IVANO-FRANKIVSK REGION

V. V. Zabroda, A. G. Sirenko

Stefanyk Precarpathian National University, Ivano-Frankivsk, Ukraine,
E-mail: bratlibo@yahoo.co.uk

Key words: Tenthredinidae, Hymenoptera, fauna

Родина Справжні пильщики (Tenthredinidae) – найбільш численна в підряді Symphyta (Hymenoptera). Фауна Tenthredinidae Івано-Франківської області вивчена недостатньо і фрагментарно. Останнє еколого-фауністичне зведення фауни Tenthredinidae Карпат, Прикарпаття і Закарпаття здійснив В. М. Єрмоленко (1959). Проте його дослідження проводились переважно на території Закарпатської області, збори на території Івано-Франківської області були фрагментарні – ряд районів, зокрема, Тлумацький, Рогатинський не були досліджені. Крім того, за останні 40 років у фауні Tenthredinidae могли відбутися значні зміни під впливом антропічного тиску.

Збір комах проводився методами ручного збирання за сонячної погоди в 2000–2004 рр. У монтанних екосистемах збір комах проводився на луках, розташованих на прирічкових терасах. Луки оточені фітоценозами хвойного (ялино-ялицевого) і мішаного (буково-березо-ялице-ялинового) лісу. В основному комахи були відловлені на рослинах родин Asteraceae, Lamiaceae, Rosaceae та ін. У агроценозах та урбоценозах збір проводився на рослинах з родин Asteraceae, Lamiaceae, Rosaceae.

У роботі використано класифікацію, згідно з якою підродини Arginaе, Cimbicinae, Tenthredininae, Diprioninae не виділяються в окремі родини. При проведенні досліджень використані власні колекції та колекції зоологічного музею Прикарпатського університету (зібрані А. Г. Сіренком, В. В. Забродою та іншими колекторами). Усього на території області було виявлено та ідентифіковано 41 вид Tenthredinidae (табл.).

Видів, що зустрічалися в усіх досліджених стаціонарах, немає. 21 із 41 зареєстрованого виду був виявлений виключно в одному з досліджених стаціонарів. Фауна Tenthredinidae різних стаціонарів Івано-Франківської області відрізняється за своїм видовим складом. Дослідження показали, що різні види Tenthredinidae зустрічаються нерівномірно на території області – має місце мозаїцизм фауни Tenthredinidae, що, імовірно, обумовлено чутливістю цієї архаїчної групи перетинчастокрилих до змін у середовищі існування виду. На території області вперше виявлено чотири види родини Tenthredinidae, а для території регіону (Карпат і Прикарпаття) – два види.

Таблиця. Фауна родини Tenthredinidae Івано-Франківської області

Примітки: * – види, виявлені вперше на території області; ** – види, виявлені вперше на території регіону (Карпат і Прикарпаття); ***– протягом 2000–2004 рр. проводились дослідження на території Івано-Франківської області у наступних стаціонарах: A – урочище «Ельми» (заповідник «Горгани»), прирічкова лука в долині р. Зубрівка («Ельми»), оточена мішаним лісом (ялина, ялиця, бук з домішками берези та горобини) на східному схилі гір Довбушанка (Надвірнянський р-н); B – урочище «Нивки», прирічкова лука в долині р. Ситний оточена мішаним лісом (ялина, ялиця, сосна кедрова європейська з домішками берези та горобини) на кам’янистих розсипах на північному схилі гір Поленський та Пікун (Надвірнянський р-н); C – м. Калуш, урбоценоз; D – околиці м. Тлумач, частково урбанізований агроценоз; E – с. Вишнів (Рогатинський р-н), агроценоз; F – м. Івано-Франківськ, урбоценоз; G – м. Яремча (Надвірнянський р-н), урбоценоз з елементами агроценозу; H – урочище «Альбін», гірський масив Чивчини, прирічкова заболочена лука р. Чорний Черемош; I – долина р. Погорілець, с. Зелене (Верховинський р-н), прирічкові луки; J – с. Волосів (Надвірнянський р-н), галявини мішаного лісу (дуб, бук, осика, береза, сосна, ялина, ялиця).

Zoocenosis — 2005
 Біорізноманіття та роль зооценозу в природних і антропогенних екосистемах: Матеріали ІІІ Міжнародної наукової конференції. – Д.: Вид-во ДНУ, 2005. – С. 268-270.

УДК 595.799(477.8)

Р. М. Жирак

Прикарпатський національний університет ім. В. Стефаника, м. Івано-Франківськ, Україна,
E-mail: zhyrak@torba.com

Ключові слова: джмілі, фауна, видовий склад, заповідне урочище

FAUNA OF bumblebees (HYMENOPTERA: APIDAE)
OF the RASHKIVEC tract RESERVE (IVANO-FRANKIVSK REGION)

R. M. Zhirak

Stefanyk Precarpathian National University, Ivano-Frankivsk, Ukraine,
E-mail: zhyrak@torba.com

Key words: bumblebees, fauna, species composition, reserve place

Джмелі − надзвичайно важливі комахи в природних і антропогенно змінених ландшафтах. Вони запилюють більшість сільськогосподарських і дикорослих рослин. Проте це надзвичайно вразлива група жалких перетинчастокрилих. Найсуттєвіший вплив на чисельність популяції та видове різноманіття джмелів має антропогенний пресинг, який включає в себе знищення природних місць для гніздування, знищення кормової бази, рекреаційне навантаження та забруднення екосистем. Саме тому найвище різноманіття цих комах спостерігається в місцях, де несприятливі фактори зведені до мінімуму, тобто на територіях різного ступеня заповідності.

Об’єктом нашого дослідження виступає фауна джмелів заповідного урочища «Рашківець» (с. Нижня Липиця Рогатинського р-ну Івано-Франківської області).

Заповідне урочище «Рашківець» площею близько 8 га розташоване на північно-західній околиці с. Нижня Липиця, на відстані приблизно 1–1,5 км від села. Представлене схилом південно-західної експозиції, крутизна якого 40º, розташоване на висоті 260 м над рівнем моря. Дана територія за фізико-географічним положенням відноситься до Рогатинського Опілля, яке займає північну частину Івано-Франківської області. Верхня частина вкрита лісовими та чагарниковими насадженнями, а нижня представлена лучно-степовою рослинністю. Урочище оточене агроценозами та сінокісними луками. Флора урочища поєднує в собі ознаки луків і степів. Найчастіше тут зустрічаються злаково-бобові-різнотравні угрупування та північностепове різнотрав’я: Filipendula vulgaris, Salvia pratensis, S. nutans, Astragalus austriacus, Medicago romanica. Часто зустрічаються такі види рослин, як Chamaecytisus ruthenicus, Origanum vulgare, Aster amellus, Cichorium intubus, Artemisia vulgare, Hypericum perforatum. Тут виявлено види рослин, занесених до Червоної книги України: Pulsatilla nigricans, Pulsatilla latifolia, Adonis vernalis, Primula veris.

Матеріалом для роботи послужили збори комах і поточні спостереження, які проводились на території даного заповідного урочища впродовж 2003–2004 рр. з квітня по серпень. Фауна джмелів вивчалась під час експедиційних виїздів в місцях їх виявлення, в основному на квіткових кормових рослинах. Опрацьовувались особисті збори автора. Під час проведених досліджень для заповідного урочища «Рашківець» нами виявлено 15 видів джмелів, 2 з них занесені до Червоної книги України (табл.). Літературні дані відсутні, фауна джмелів даного урочища вивчається нами вперше.

Таблиця. Видовий склад джмелів заповідного урочища «Рашківець»
(Івано-Франківська область).

У результаті проведених досліджень на території заповідного урочища нами виявлено два червонокнижні види джмелів (II категорія): Bombus pomorum та B. muscorum. Слід зазначити, що ці види вказуються вперше для Івано-Франківщини (Жирак, 2004). Стан популяцій цих видів у місці виявлення задовільний, проте вони потребують всебічної охорони. B. lapidarius, B. terrestris, B. lucorum є звичайними на даній території, трапляються масово. B. hortorum, B. pascuorum, B. sylvarum є звичайними видами, однак трапляються рідше. B. ruderarius, B. hypnorum в урочищі зустрічаються рідко. Такі види як B. distinguendus, B. subterraneus, B. pratorum зустрічаються дуже рідко.

Крім того, за час досліджень на території урочища виявлено по одному екземпляру B. humilis та B. magnus. Останній вид заслуговує особливої уваги. Спочатку його вважали за велику форму B. lucorum, однак у 1954 р. Krüger виділив його в окремий вид. Більшість польських ентомологів вважає його окремим видом (Банашек, 1993), інші – кольоровою аберацією B. lucorum.

Для поліпшення охорони даного урочища варто розширити площу заповідної території, а в майбутньому на її основі створити заказник і вилучити землі з господарського користування, оскільки зараз на даній територі проводиться викошування трав, територія є зоною рекреації.

Автор статті висловлює щиру подяку п. І. Б. Коноваловій з Львівського осередку Українського ентомологічного товариства за допомогу при ідентифікації видів і цінні вказівки, а також науковому керівнику − д. б. н., професору Прикарпатського національного університету ім. В. Стефаника В. І. Парпану за допомогу і сприяння в науково-дослідній роботі.

Zoocenosis — 2005
 Біорізноманіття та роль зооценозу в природних і антропогенних екосистемах: Матеріали ІІІ Міжнародної наукової конференції. – Д.: Вид-во ДНУ, 2005. – С. 266-268.

УДК 591.5:595.796(571.17)

Н. И. Еремеева, С. В. Блинова

Кемеровский государственный университет, г. Кемерово, Россия,
Е-mail: neremeeva@mail.ru, sv_blinova@mail.ru

Ключевые слова: муравьи, лес, урбанизированный ландшафт, фауна

ANTS (HYMENOPTERA: FORMICIDAE)
OF FORESTs OF URBANized TERRITORies

N. I. Eremeeva, S. V. Blinova

Kemerovo State University, Kemerovo, Russia,
Е-mail: neremeeva@mail.ru, sv_blinova@mail.ru

Key words: ants, forest, urban landscape, fauna

Изучение мирмекокомплексов проводили в крупном индустриальном центре – г. Кемерово, на территории которого сосредоточены предприятия энергетической, химической, топливной промышленности. Для проведения исследования на территории города были выбраны два лесных участка: березовый и сосновый леса. Березовый лес расположен в 10 км от промышленной зоны города в юго-восточном, а сосновый лес – в 5 км в восточном направлении. Оба местообитания являются «экологическими окнами», под которыми понимаются участки с сохранившимися элементами естественной растительности в пределах урбанизированной территории. Выбросы предприятий промышленной зоны распространяются на эти леса в слабой степени, так как в городе преобладающими являются ветры южной четверти горизонта. В качестве контроля использовали усредненные данные, полученные в аналогичных лесах, расположенных на удалении не менее 30 км от черты города против розы ветров. Сбор и количественный учет гнезд муравьев и математическая обработка производились стандартными методами.

В результате проведенных исследований установлено, что в городских лесах обитает 15 видов муравьев, в то время как в контрольных – 22 вида (табл.). При этом в березовых лесах обнаружено 14 видов (6 – в городе, 14 – в контроле), а в сосновых – 19 видов (13 и 14 видов, соответственно). Изменение фауны муравьев в городских сосновых и березовых лесах идет в одинаковой степени. Коэффициент фаунистического сходства лесов разных типов в городе и контроле составляет менее 50 % и достоверно не отличается. Изменение видового состава муравьев в городских березовых лесах происходит за счет исчезновения части видов, а в сосновых идет замена одних видов другими, в основном за счет замены муравьев рода Lasius на виды родов Formica и Myrmica.

Плотность гнезд муравьев в березовых лесах за городом возрастает, а в сосновых лесах снижается (см. табл.). Наибольшие изменения обнаружены в сосновых лесах, так как для них получен наименьший коэффициент сходства по плотности гнезд. Городские леса отличаются наибольшей степенью монодоминантности комплексов муравьев, так как для них получен наименьший индекс разнообразия населения. Доминируют по плотности гнезд в городских лесах виды, являющиеся массовыми на всей территории Кузнецкой котловины, где расположен г. Кемерово. Это L. platythorax, L. niger, M. rubra. Наиболее многочисленны гнезда муравьев рода Lasius. На них приходится 71,2 % гнезд в березовом и 69,5 % гнезд – в сосновом лесу, в то время как в загородных лесах – 33,1 % и 17,8 %, соответственно. Наиболее часто в лесных урбанизированных ценозах встречаются гнезда муравьев L. platythorax, которые и определяют степень монодоминантности мирмекокомплексов. Напротив, численность гнезд L. flavus в городских березовых лесах снижается, а в сосновых они не обнаружены.

В контрольных лесах преобладают муравьи рода Formica, особенно представители подрода Formica (s. str.). Отмечено увеличение не только числа видов этого рода, но и плотности их гнезд. В наибольшей степени изменяется представительство рода Formica в березовых лесах, где количество видов возрастает с 1 до 8, а плотность гнезд – с 2 гнезд/га до 94,4 гнезда/га по сравнению с городом (отличия достоверны при p < 0,05). В городском сосновом лесу обнаружены четыре вида рода Formica, а в контроле – 5 видов. При этом плотность гнезд возросла с 16,0 до 88,8 гнезд/га (отличия достоверны при p < 0,05).

Таблица. Изменеие видового состава и плотности гнезд муравьев (гнезд/га)
в окрестностях г. Кемерово

Примечание: + – вид выявлен при фаунистическом исследовании; − – вид отсутствует; _ – подчеркнута численность, достоверно отличающаяся в городе и контроле при p < 0,05.

Муравьи рода Myrmica в березовых лесах представлены одним видом (M. rubra), а в сосновых лесах – 4 видами этого рода (2 – в городе, 4 – в контроле). Плотность гнезд M. rubra в городских и контрольных березовых лесах достоверно не отличается, однако доля их гнезд по отношению к общей численности гнезд за городом снижается с 26,8 до 14,6 % . В городе M. rubra в два раза чаще встречается в сосновых лесах по сравнению с березовыми лесами. За городом этот вид встречается реже других представителей рода Myrmica.

Виды родов Formicoxenus, Tetramorium и Camponotus обнаружены только в сосновых лесах, при этом в городе на найдены муравьи T. caespitum, C. herculeanus sachalinensis.

В условиях городской среды изменяются не только видовой состав и плотность гнезд муравьев, но и характер их поселений. Так, в березовом лесу на территории города виды L. platythorax, L. niger и L. flavus встречаются преимущественно в капсульных гнездах с земляным холмиком высотой до 15 см, а L. niger еще и в секционных гнездах. В секционных и диффузных гнездах обнаружены M. rubra. Муравьи F. uralensis в черте города найдены в капсульных гнездах с холмиками из растительных остатков высотой до 25 см. В контрольном березовом лесу чаще встречаются капсульные гнезда, характерные для Formica (s. str.), F. fusca. Для F. candida на участках с высокой степенью инсоляции отмечены подземные секционные гнезда.

В сосновом лесу L. niger и L. platythorax сооружают секционные и капсульные гнезда. M. rubra в условиях соснового бора строит секционные и диффузные гнезда, при этом на открытых участках бора M. rubra встречается наиболее часто в секционных гнездах. В городском сосновом лесу муравьи M. ruginodis найдены в секционных и диффузных, F. fusca, L. fuliginosus и C. saxatilis – только в диффузных, а L. alienus – лишь в секционных гнездах. Гнезда F. nitidulus обнаружены в муравейниках Formica (s. str.). Гнезда F. polyctena отмечены только на окраине соснового леса в трудно доступных для человека местах. Обитание F. rufa зафиксировано на лесной поляне в почти полностью разрушенных муравейниках высотой не более 10 см.

В контрольном сосновом лесу большинство гнезд являются капсульными. Только для M. schencki, F. cunicularia и F. rufibarbis характерны секционные, а для рода Camponotus – диффузные гнезда. Таким образом, в городских лесах наблюдается «уход муравьев в почву».

Известно, что с уменьшением сомкнутости растений и влажности исследуемых лесов увеличивается плотность гнезд муравьев, растет количество фото- и термофильных видов. В городских лесах такое изменение выявлено только в березовом лесу. Различия плотности гнезд фото- и термофильных видов в березовых лесах в городе и контроле достоверны при p < 0,05. Для сосновых лесов достоверных отличий не установлено.

Zoocenosis — 2005
 Біорізноманіття та роль зооценозу в природних і антропогенних екосистемах: Матеріали ІІІ Міжнародної наукової конференції. – Д.: Вид-во ДНУ, 2005. – С. 264-266.

УДК 595.762.15/16 (47)

В. Г. Дядичко

Украинский научный центр экологии моря, г. Одесса, Украина, E-mail: listoed@rambler.ru

Ключевые слова: водные плотоядные жуки, Hydradephaga, биоразнообразие, Одесская область

BIODIVERSITY AND ECOLOGY OF AQUATIC
CARNIVOROUS BEETLES (COLEOPTERA: HYDRADEPHAGA)
OF MARSH ECOSYSTEMS OF ODESSA REGION

V. G. Dyadichko

Ukrainian Scientific Center of Sea Ecology, Odessa, Ukraine, E-mail: listoed@rambler.ru

Key words: aquatic carnivorous beetles, Hydradephaga, biodiversity, Odessa region

Специальные исследования водных плотоядных жуков юга Правобережной Украины и, в частности, Одесской области до сих пор практически не проводились. Поэтому имеющиеся в литературе данные по этому вопросу весьма скудны. Нам известны только работы Е. А. Куликовского (1897), Д. В. Знойко (1929), В. В. Полищука (1974), А. В. Гонтаренко и В. Г. Дядичко (2003).

Материалом для настоящего сообщения послужили около 40 000 экземпляров различных Hydradephaga из семейств Haliplidae, Noteridae, Dytiscidae и Gyrinidae, собранные автором в 2000–2005 гг. в бассейнах рек Большого Куяльника, Тилигула, Савранки и Днестра.

Долины рек являются интразональными биотопами, по которым идет распространение видов, несвойственных данной местности.

Население русловых стаций пересыхающих рек Большого Куяльника и Тилигула составляют 47 видов водяных плотоядных жуков. Чаще других здесь встречаются Peltodytes caesus (Duftschmidt, 1805), Haliplus ruficollis (Degeer, 1774), Noterus crassicornis (Müller, 1776), N. clavicornis (Degeer, 1774), Hygrotus inaequalis (Fabricius, 1777), Hydrovatus cuspidatus (Kunze, 1818), Hyphydrus ovatus (Linnaeus, 1761), Laccophilus minutus (Linnaeus, 1758), L. variegatus (Germar, 1812), Agabus labiatus (Brahm, 1790), Dytiscus dimidiatus Bergstresser, 1778, Graphoderes cinereus (Linnaeus, 1758) и G. austriacus (Sturm, 1834).

Реофилы и обитатели родников составляют 17,0 % и представлены 6 видами: Haliplus lineaticollis Marsham, 1802, H. heydeni Wehnke, 1875, H. fluviatilis Aube, 1836, Laccophilus hyalinus (Degeer, 1774), Ilybius fenestratus (Fabricius, 1781), Hydaticus grammicus Germar, 1830. Эти виды живут как в спокойных местах у берега, так и на стрежени; в жаркое лето, когда река превращается в цепь луж и течение в ней прекращается, они исчезают.

Потамофилы представлены 17 видами, что составляет 36,2 %: P. caesus, Haliplus ruficollis, H. furcatus Seidlitz, 1887, H. fulvus (Fabricius, 1801), N. crassicornis, Hydroporus angustatus Sturm, 1835, Graptodytes bilineatus (Sturm, 1835), Bidessus nasutus Sharp, 1887, H. cuspidatus, H. ovatus, Agabus undulatus (Schrank, 1776), A. labiatus, Rhantus notatus (Fabricius, 1781), D. dimidiatus, G. cinereus, G. austriacus, Cybister lateralimarginalis (Degeer, 1774). Лимнофилы представлены 21 видом и составляют 46,8 %: Haliplus variegatus Sturm, 1834, N. clavicornis, Hydroporus planus (Fabricius, 1781), Coelambus impressopunctatus (Schaller, 1783), C. parallelogrammus (Ahrens, 1812), H. inaequalis, Hydroglyphus geminus (Fabricius, 1792), L. minutus, L. variegatus, Copelatus ruficollis (Schaller, 1783), Agabus bipustulatus (Linnaeus, 1767), Ilybius obscurus (Marsham, 1802), Il. similis Thomson, 1854, Rhantus pulverosus (Stephens, 1828), Colymbetes fuscus (Linnaeus, 1758), Hydaticus transversalis (Pontoppidan, 1763), H. seminiger (Degeer, 1774), Acylius sulcatus (Linnaeus, 1758), A. canaliculatus (Nicolai, 1822), Gyrinus natator Linnaeus, 1758, G. substriatus Stephens, 1827.

По мере прогрева воды, падения ее уровня и связанного с этим снижения скорости течения увеличивается разнообразие сначала потамофильных, а затем и стагнофильных форм;
в отличие от реофилов, они избегают быстрого течения и заселяют преимущественно заросшие мелководные заливы, где течение очень слабое или отсутствует.

Фауна малой непересыхающей реки Савранки насчитывает 29 видов Hydradephaga и отличается крайним своеобразием. Типичными обитателями русловых стаций этой реки являются Haliplus immaculatus Gerhardt, 1877, H. ruficollis, H. heydeni, H. fluviatilis, N. crassicornis, Hygrotus versicolor (Schaller, 1783), H. inaequalis, L. hyalinus, Il. fenestratus, Platambus maculatus (Linnaeus, 1758), G. cinereus, G. austriacus, Orectochilus villosus (Müller, 1776). Многие из них очень редки или вовсе отсутствуют в других водоемах Одесской области.

Реофилы разнообразны и многочисленны, представлены 8 видами (27,6 %): H. heydeni, H. fluviatilis, H. immaculatus, H. versicolor, L. hyalinus, Il. fenestratus, P. maculatus, O. villosus. Потамофилы находят для себя подходящие условия в заводях реки, на границе стоячей и проточной воды и представлены 10 видами (34,5 %). Стагнофилы и более-менее эврибионтные формы развиваются в самых мелких местах заливов, где течение полностью отсутствует. Это 11 видов жуков, что составляет 37,9 %.

В фауне Савранки много стенобионтных реофильных видов, которые легко могут исчезнуть при трансформации их местообитаний. В связи с этим необходимо принять меры по охране данной экосистемы, не допускать увеличения уровня антропогенной нагрузки.

Русловые стации Днестра отличаются бедным видовым составом, что связано, по-видимому, с мутностью днестровской воды, так как в значительно более прозрачном Южном Буге население Hydradephaga весьма разнообразно. Всего здесь обнаружено 23 вида водяных плотоядных жуков. Чаще других здесь встречаются P. caesus, H. ruficollis, N. crassicornis, N. clavicornis, L. minutus, C. lateralimarginalis.

Реофилы представлены одним видом – H. fluviatilis, что составляет 4,3 %. Потамофилы представлены 11 видами, что составляет 47,8 % (H. fulvus, Rhantus latitans Sharp, 1882, G. сinereus и др.). Лимнофилы представлены практически эврибионтными видами, такими как N. clavicornis, H. inaequalis, G. natator и другие – всего 10 видов, 43,5 %.

Фауна водных Adephaga разливов рек насчитывает 54 вида. Столь богатый видовой состав объясняется чрезвычайно большим разнообразием условий обитания жуков на затапливаемой рекой территории. Различные участки разливов (иногда удаленные друг от друга всего на несколько метров) могут отличаться проточностью, температурой, глубиной, характером грунта и растительности, значением рН и т.д., в результате чего виды с самыми разными требованиями к среде обитания могут найти здесь подходящие условия для существования и развития. Только здесь встречаются очень редкие Graphoderes zonatus (Hoppe, 1795) и Hydroporus palustris (Linnaeus, 1761).

Реофилы представлены одним видом – H. heydeni, что составляет 1,9 %. Этот вид поселяется в тех местах разливов, где имеется течение. Наиболее разнообразны в разливах потамофилы – 26 видов (48,1 %), а также лимнофилы – 27 видов (50,0 %), причем наряду с практически эврибионтными формами встречаются и олиготопные стагнофилы – Haliplus fulvicollis Ericson, 1837, C. parallelogrammus и др.

Заселение разливов начинается сразу после их образования (обычно уже в конце февраля). Первыми в них поселяются реофильные и эвритопные формы, позже (обычно во второй половине марта) появляются потамофилы, большинство которых принадлежит к весенней фенологической группе, максимум их развития приходится на апрель. В дальнейшем (по мере прогрева воды, ее обмеления и уменьшения проточности) происходит закономерное уменьшение доли потамофилов, а стагнофильная группа достигает наибольшего развития, что наблюдается обычно в мае.

Пойменные лужи и озера образуются после высыхания разливов в низких местах берега или путем просачивания речной воды через почву в расположенные рядом низменности. В первом случае их фауна формируется из населения разливов и меняется лишь через
1–2 недели, а иногда и через месяц после образования, когда речная вода в них трансформируется. Водоемы второго типа также заселяются залетающими сюда из разливов жуками, однако реофильные и многие потамофильные формы не находят здесь подходящих условий и встречаются лишь единично.

Пойменные водоемы очень разнообразны по времени существования, площади зеркала, глубине, температуре, характеру грунта и растительности, солености и рН, что обуславливает богатое и разнообразное население водных плотоядных жуков (56 видов), среди которых немало стенобионтов (H. lineaticollis, H. fulvicollis, Hydroporus pubescens (Gyllenhal, 1808), Coelambus confluens (Fabricius, 1787), C. parallelogrammus, Dytiscus circumcinctus Ahrens, 1811). Из них H. pubescens и D. circumcinctus в Одесской области не встречаются в других стациях.

Перевыпас скота оказывает крайне негативное воздействие на состояние пойменных экосистем и их обитателей, в том числе и на водных плотоядных жуков. Так, в пойме р. Большой Куяльник в черте с. Долинское Ананьевского р-на Одесской области видовой состав Hydradephaga резко обеднен по сравнению с таковым на участках, удаленных от села. В сообществе жуков наблюдалось повышение доли эврибионтных видов, сокращение количества потамофилов и исчезновение реофильных и стенобионтных видов.

Zoocenosis — 2005
 Біорізноманіття та роль зооценозу в природних і антропогенних екосистемах: Матеріали ІІІ Міжнародної наукової конференції. – Д.: Вид-во ДНУ, 2005. – С. 261-264.