УДК 574:581.4

Н. М. Цвєткова, М. С. Якуба

Дніпропетровський національний університет, Дніпропетровськ, Україна, ys_marina@mail.ru

SOILS BIODIVERSITY AS A BASIS OF ECOSYSTEM ORGANIZATION AND FUNCTIONING (TRANS-SAMARA RIVER TERRITORY)

N. M. Tsvetkova, M. S. Jakuba

Dnipropetrovsk National University, Dnipropetrovsk, Ukraine, ys_marina@mail.ru

Основні властивості біосфери, кругообіг речовин, регуляція динаміки та стійкості екосистем і біологічна продуктивність визначаються біорізноманіттям. На сьогодні проблема втрати біорізноманіття на планеті перевершує за своїм значенням руйнування озонового шару та розвиток парникового ефекту. Стратегія збереження біологічного різноманіття орієнтована на стабільне функціонування систем у їх просторовому розподілі, а довготривале раціональне використання екосистем при їх стійкості та відтворюваності – одніе з нагальних завдань, виділених «Всесвітньою стратегією охорони природи» (Ємельянов, 1999). Охорона біо­різно­маніття та ґрунтів України зумовлена необхідністю охорони природного середовища. Біологічне різноманіття лісових ґрунтів степової зони – значне надбання держави. Відомо, що біорізноманіття багатовимірне, визначається рівнями організації живої речовини. Динаміку біорізноманіття екосистем визначають кліматичні та ґрунтові фактори (Воронов, Дроздов, 1999).

На Присамарському міжнародному біосферному стаціонарі ім. О. Л. Бельгарда, де проведені наші дослідження, зареєстровано більше 240 ґрунтових індивідуумів (Зонн та ін., 2001), що різняться між собою низкою характеристик, однією з яких є мікроелементний склад ґрунтів. Об’єктами вивчення було обрано наступні ґрунти Присамар’я Дніпровського: чорнозем звичайний, карбонатний, малогумусний, середньосуглинковий на лесовидних суглинках (степова цілина); чорнозем звичайний лісопокращений, суглинистий, середньовилугований, середньогумусний, слабкозмитий на лесах (дубове насадження на плакорі); чорнозем лісовий, декарбонізований, середньогумусний, середньолесивований на делювіальних лесовидних суглинках (липово-ясенева діброва на пристіні); чорнозем звичайний лісопокращений, сильнозмитий, карбонатний, суглинковий на червоно-бурій глині (білоакацієве насадження на пристіні). Визначення вмісту важких металів у ґрунтах (шар 0–50 см) проводилося атомно-абсорбційним і емісійним спектральними методами.

Вміст Pb у досліджених ґрунтах коливався в межах 2,6–45,1 мг/кг (тут і далі – для абсолютно сухої речовини). Мінімальну кількість Cd зафіксовано у чорноземі лісовому, де вона становила 0,65 мг/кг, а найбільший вміст цього металу більше ніж утричі перевищував вищенаведений показник, визначений у чорноземі звичайному лісопокращеному на червоно-бурій глині. Кількість міді у чотирьох різновидах ґрунту знаходилася в межах 5,9–12,7 мг/кг, а цинку – 20,6–109,9 мг/кг. Значної різниці щодо вмісту нікелю у ґрунтах не спостерігалося (32,0–44,5 мг/кг), а вміст мангану в ґрунтах усіх варіантів у середньому становив близько 520 мг/кг, винятком був вміст цього хімічного елементу у чорноземі лісовому (887,5 мг/кг). Кількість феруму коливалася в межах 1208,8–3713,1 мг/кг. З отриманих результатів видно, що більшість визначених металів (Pb, Cd, Cu, Fe) міститься у максимальній кількості у чорноземі звичайному лісопокращеному, сильнозмитому, карбонатному, суглинковому на червоно-бурій глині.

Необхідність вивчення мікроелементного складу ґрунтів визначається тим, що ґрунтове різноманіття як складова частина біорізноманіття усіх рівнів забезпечує стійкість біологічного кругообігу речовин і потоку енергії та створює надійність існування екосистем.

Zoocenosis — 2007
 Біорізноманіття та роль тварин в екосистемах: Матеріали ІV Міжнародної наукової конференції. – Дніпропетровськ: Вид-во ДНУ, 2007. – С. 49-50.

УДК 504.054:634.9

Н. М. Цвєткова, А. О. Дубина

Дніпропетровський національний університет, Дніпропетровськ, Україна

VARIATION OF HEAVY METALS CONTENT IN THE SOILS
OF DNIPROPETROVSK REGION

N. M. Tsvetkova, A. O. Dubina

Dnipropetrovsk National University, Dnipropetrovsk, Ukraine

Екологічний стан територій – важливий чинник екологічного розвитку регіону та поліпшення соціально-екологічних умов мешкання населення в ньому. Один із показників стану територій – вміст важких металів у ґрунтаx регіону, який є актуальною екологічною інформацією про антропогенний тиск на середовище, якість і порушення компонентів екосистем. У комплексній експедиції Дніпропетровського національного університету постійно проводяться дослідження, збір і узагальнення моніторингової інформації щодо розподілу важких металів у ґрунтах природних і антропогенно трансформованих екосистем конкретних територій. Отримані характеристики ґрунтів щодо розповсюдження та накопичення важких металів у ґрунтах лісових і степових біогеоценозів Присамарського міжнародного біосферного стаціонару ім. О. Л. Бельгарда, індустріального Кременчука, встановлена швидкість міграції конкретних хімічних елементів у екосистемах. Результати цієї роботи можна використовувати при забезпеченні захисту від забруднення металами природного середовища.

Досліджені ґрунти лісових екосистем долинно-терасового та привододільно-балкового ландшафту. У ґрунтах Присамарського стаціонару показано, що вміст Мn, Ті, Cr, Ni, Сu, Рb, Cd, Fe варіює у широких межах. Встановлено, що найінтенсивніша акумуляція важких металів відбувається у заплавних лучно-лісових ґрунтах центральної та притерасної заплави (наприклад, вміст Mn варіює у межах 900–1000 мг/кг ґрунту); найменше – у заплавно-лісових алювіaльних ґрунтах прируслов’я (вміст Мn – 102–209 мг/кг ґрунту). Бідність ґрунтів прируслів’ я важкими металами пов’язана з тим, що алювіальні відкладення мають легкий механічний склад, характеризуються відносно низьким вмістом хімічних елементів. У центральній частині заплави ґрунти мають більш важкий механічний склад, накопичення важких металів у них досягає максимуму. У притерассі на вміст металів (наприклад Mn – 1100 мг/кг ґрунту) впливає делювіальний процес зносу з терас і вододілу дрібнозему та вклинювання ґрунтових вод, збагачених продуктами вивітрювання. У дерново-борових піщаних ґрунтах арени, що не заливаються навіть у великі паводки, міститься мінімальна кількість усіх досліджених важких металів (вміст Мn – 90 мг/кг).

У м. Кременчук виявлені геохімічні аномалії розподілу важких металів. Місто поділено на селітебну, промислову та рекреаційну зону. У зонах міста загальної закономірності розподілу всіх досліджених елементів не виявлено. Розподіл елементів у ґрунтах міста індивідуальний. Частина елементів має максимальний вміст у ґрунтах промислової зони, частина – у ґрунтах рекреаційної та селітебної зони.

Zoocenosis — 2007
 Біорізноманіття та роль тварин в екосистемах: Матеріали ІV Міжнародної наукової конференції. – Дніпропетровськ: Вид-во ДНУ, 2007. – С. 48.

УДК 551.524.04

І. Й. Царик*, Й. В. Царик**

*Інститут екології Карпат НАН України, Львів, Україна
**Львівський національний університет ім. Івана Франка,
Львів, Україна, zoomus@franko.lviv.ua

r—k-TYPE CONSORTIUM ECOSYSTEMS

I. Tsaryk*, J. Tsaryk**

*Insitute of Ecology of the Carpathions of National Academy of Sciences of Ukraine, Lviv, Ukraine
**IvanFrankoNationalUniversity of Lviv, Lviv, Ukraine, zoomus@franko.lviv.ua

А. Голубець (2000) у книзі «Екосистемологія» запропонував до першого ступеня організації екосистем віднести консортивні екосистеми тобто екосистеми консорцій. За визначенням М. А. Голубця та Ю. М. Чорнобая (1989), консорція – це сукупність різноманітних видів, у центрі якої знаходиться особина будь-якого авотрофного чи гетеротрофного виду, компоненти якої пов’язані з центром і між собою трофічними, топічними, фабричними зв’язками та середовищем їхнього існування. Власне введення до складу консорції середовища існування робить її подібною як за будовою, так і функцією до екосистеми. Ми підтримуємо ідею М. А. Голубця, що консорція є найменшою екосистемою. Але існує різниця між індивідуальною й популяційною консорціями. Індивідуальна консорція – смертна. Найповніше функція екосистеми проявляється у популяційній консорції, для якої властиве «безсмертя», механізми саморегуляції, стійкості, стабільності тощо. Тому, говорячи про консортивну екосистему, ми розуміємо що це власне популяційна консорція.

Враховуючи те, що в центрі консортивної екосистеми є популяція, яка може відноситися до різних типів стратегій (r – К; R, S, K – типів), відповідно консортивні екосистеми також можуть бути різних типів стратегій. Б. М. Міркін (1985) стратегію розглядає як комплекс пристосувань, спрямованих на виживання та відновлення організмів. Відомо, що стратегія зумовлюється природним добором. Уперше на r – К добір організмів звернули увагу Р. Мак Артур і Е. Уілсон (Mac Arthur, Wilson, 1967). Згідно їхніх уявлень r-добір спрямований на формування видів (популяцій), у яких значна частка енергії йде на репродукцію, а приК-доборі – на утримання території (Грант, 1991; Одум, 1986; Царик, 2000). Пізніше уявлення про два типи стратегій розширене до трьох Р. Уіттекером (1975) та Дж. Граймом (1978). Згідно з Дж. Граймом можна виділити S, R, і K—типи стратегій видів. Види S-типів стратегій живуть в умовах сильного стресу та малих порушень (незначна частка відчудження маси); R – слабкого стресу та сильних порушень; К – слабкого стресу та слабких порушень.

Ми для аналізу особливостей організації консортивних екосистем розглянемо популяції, які є центрами (ядрами) консорцій r – К – типів стратегій. r-Консортивна екосистема представлена ядром популяції щавлю альпійського (Rumex alpinus L.), а К-консортивна екосистема – ядро сосна муго (Pinus mugo Turra). Популяція щавлю альпійського витримує сильні порушення (відчудження маси), чутливо реагує на стреси. Значна частка енергії в особинах акумулюється в насінні (до 5,0 тис. насінин на одну особину), а після обнасінення – у кореневищах. Популяція сосни муго росте в умовах слабкого стресу та слабких порушень. Основний запас енергії акумулюється у скелетних вісях сосни, кореневій системі; лише незначна кількість її припадає на репродуктивні органи. Вирубування сосни (сильні порушення) не призводить до її вегетативного поновлення. Тобто ми маємо справу із сосною як типовим К-стратегом.

У консортивних зв’язках з ядром – популяцією щавля альпійського – перебуває 35 видів комах із 18 родин. Домінують за видами Staphilinidae. Із виявлених у щавельнику комах 38,3 % – фітофаги, 50,0 % – зоофаги, 11,7 % – сапрофаги. Облігатний консорт надземної частини всіх вікових станів особин (крім проростків і ювенільних особин) щавля – щавлеїд зелений (Gastrophys virudila Deg.), а кореневищ – личинки представників родів Otiorrychus, Gastrophys та родини Sphindidae.

Облігатний консорт щавелеїд зелений відноситься до r-стратегів, значну частку енергії він витрачає на розмноження. На одному листку щавля налічується до 200–250 його личинок. Чисельність інших облігатних консортів значно менша, відносяться вони переважно до К-стратегів. Факультативні консорти другого та третього концентрів – переважно К-стратеги. Облігатний консорт щавелеїд зелений за вегетативний сезон відчуджує 46,7 % загальної листкової поверхні, що становить 890,0 ккал/м² акумульованої нею енергії. Це принципова ознака r-консортивної екосистеми.

Для К-консортивної екосистеми сосни муго (Pinus mugo Turra) характерні понад 50 видів факультативних консортів хребетних тварин, які входять до складу І, ІІ, ІІІ концентрів та 42 таксони безхребетних, у першу чергу комах. У розкладі відмерлої органіки беруть участь 15 таксонів гетеротрофних організмів. Серед облігатних консортів хвої трапляються представники родини Geometridae, репродуктивних органів – довгоносики роду Otorrychus, Pissodes volidirostris Gryll. та інші. З живими гілками пов’язані Evetria buolina Shitt., E. turionana Hb., E. duplana Hb., E. resinella Hb. Внаслідок трофічних зв’язків консортами відчуджується незначна частка фітомаси сосни муго (до 10 %).

Якщо порівняти організацію цих двох консортивних екосистем, можна виявити те, що r-консортивна екосистема характеризується незначною кількістю облігатних консортів, які відносяться до r-стратегів, які внаслідок трофічних зв’язків відчуджують значну частку маси детермінанта консорції. У К-консорції більша кількість облігатних консортів, їхня участь у відчудженні маси ядра консорції незначна, велика кількість факультативних консортів, які пов’язані із ядром консорції топічними та фабричними зв’язками. Таким чином на основі досліджень r-K-консортивних екосистем можемо константувати, що в К-екосистемі формуються оптимальні умови для великого різноманіття організмів, а в r-екосистемі завдяки консортам забезпечується велика швидкість біотичного кругообігу елементів і потоку енергії.

Zoocenosis — 2007
 Біорізноманіття та роль тварин в екосистемах: Матеріали ІV Міжнародної наукової конференції. – Дніпропетровськ: Вид-во ДНУ, 2007. – С. 46-48.

УДК 502.74

С. Э. Фундукчиев

Самаркандский государственный университет, Самарканд, Узбекистан,
simyon2001@yahoo.com

CURRENT STATUS
OF UZBEKISTAN MOUNTAIN FORESTS BIODIVERSITY

S. E. Fundukchiev

Samarkand State University, Samarkand, Uzbekistan, simyon2001@yahoo.com

Современное состояние горных лесов вызывает тревогу, так как прямое и косвенное влияние человека постепенно преобразовывает природу гор и приводит к негативным последствиям. В последние годы резко сокращаются площади лесных массивов. Деятельность человека изменяет природу горных массивов. Как показывают исследования, одна из тревожных тенденций в современной динамике горных биогеоценозов – ксерофитизация горных склонов, снижение площади горных орехово-плодных и арчовых лесов, изменение видовой и пространственной структуры горных фитоценозов. На глазах нынешнего поколения животный и растительный мир претерпели ряд трагических преобразований: исчезли или находятся на грани исчезновения некоторые виды животных и растений. Негативное воздействие на лесные экосистемы оказывает, прежде всего, незаконная вырубка деревьев и кустарников местным населением в поисках источников энергии. Арча издавна служила источником древесины и пережигалась на древесный уголь. В результате таких рубок значительно меняется состав и структура растительных ценозов: ценные сомкнутые арчовые леса сменяются древесно-кустарниковым редколесьем. Наблюдается расширение травянистых сообществ с характерными для них горно-степными фаунистическими комплексами.

Положение усугубляется тем, что характерной особенностью арчи является очень медленный рост и низкий темп естественного возобновления. Арчовники на протяжении многих веков используются как отгонные пастбища. Интенсивный и чрезмерный выпас скота привел к снижению продуктивности горных пастбищ, их обеднению. Активный выпас скота резко ограничивает возможности естественного лесовозобновления и вызывает фактор беспокойства в период размножения для наземно-гнездящихся представителей авифауны. Отрицательное воздействие на естественные лесные экосистемы оказывает также урбанизация прилегающих естественных ландшафтов: увеличивается число населенных пунктов, дорог, проводятся мелиоративные работы, расширяется сеть коммуникаций.

Наряду с этим существуют такие проблемы, как усыхание лесов, низкая эффективность искусственного лесовосстановления, нарушение режима лесоиспользования. Все это привело к тому, что за небольшой период животный и растительный мир горных территорий претерпел ряд трагических изменений: численность одних видов значительно сократилась, другие находятся на грани исчезновения, третьи – безвозратно исчезли. Перечисленные выше данные с бессистемной охотой, браконьерством явились причиной того, что уже сейчас более 10 % видов горной авифауны оказались редкими и исчезающими. Птицы – неотъемлемая часть горных биоценозов – наиболее чувствительны к изменению окружающей среды, то есть уничтожение мест обитания животных существенно сказывается на изменении их биоразнообразия. Из 151 вида птиц, обитающих на северо-западных склонах Туркестанского хребта, 15 гнездящихся видов подлежат особой охране, 5 видов занесены в Красную книгу Республики Узбекистан (что составляет 9,3 % всей орнитофауны региона). К ним можно отнести черного аиста, черного грифа, белоголового сипа, черного коршуна, беркута, стервятника, бородача, орла-карлика, филина, синюю птицу, расписную синицу и т. д. В республике, конечно, ведется определенная природоохранная работа. Осуществляется государственный контроль за охраной лесов, базирующийся на специальном законодательстве, основными документами которого являются законы «Об охране природы», «Об особо охраняемых природных территориях», «Об охране и использовании растительного мира», «О лесе».

Контролирование охраны лесов осуществляется с соблюдением принципа рациональности и устойчивости использования лесных ресурсов. Создание сети особо охраняемых природных территорий способствует сохранению биоразнообразия, но они охватывают 4,6 % территории страны, причем на долю лесных экосистем приходится около 30 % охраняемых зон. С целью охраны можжевеловых редколесий создан Чаткальский биосферный заповедник, где из 45,7 тыс. га заповедной территории лесом покрыто 6586 га. Здесь произрастает 1060 видов растений, обитают 168 видов птиц, 32 вида млекопитающих. Угам-Чаткальский государственный национальный природный парк включает более 56 тыс. га особо ценных лесных массивов. В Гиссарском государственном заповеднике лесом занято 12203 га. На территории заповедника произрастает 840 видов растений, обитает 140 видов животных. Зааминский государственный заповедник основан с целью научных исследований за состоянием арчовых лесов (11322 га) со свойственным им животным миром. Зааминский национальный парк организован в целях сохранения, восстановления и рационального освоения уникальных горно-арчовых экосистем, которыми занято 12130 га. Сохранение ценных видов грецкого ореха и более 650 видов растений, барана Северцова осушествляется в Нуратинском государственном заповеднике; 2529 га территории заповедника занимают леса. На Кугитанском участке Сурханского заповедника выявлено 600 видов растений, около 290 видов птиц и более 20 видов млекопитающих. Под особой охраной находятся винторогий козел и горный баран.

Одной из основных проблем сохранения биоразнообразия является то, что все леса, несмотря на особый режим охраны, испытывают колоссальную антропогенную нагрузку. Экономический кризис и сильная зависимость населения от использования природных ресурсов для текущих нужд, слабое финансирование природоохранных мероприятий осложняют эту проблему. Положение усугубляется низкой осведомленностью населения о необходимости сохранения природных сообществ. Непонимание отрицательных последствий потребительского отношения к окружающей среде приводит к тому, что сельское население, проживающее вблизи заповедников, нарушает заповедный режим. Воздействия сельских жителей на фауну и флору лесных экосистем различны, но наиболее пагубны выпас скота, сенокошение, сбор ягод, фруктов, лекарственных трав, браконьерство, вырубка деревьев и кустарников, сбор хвороста и валежника, что приводит к изменению лесных экосистем со всем комплексом присущих ей компонентов растительного и животного мира.

Для поддержания биоразнообразия необходимо охранять все растительные сообщества. Следует провести тщательную инвентаризацию флоры и фауны, расширить площади имеющихся заповедников и создать новые, обеспечивающие сохранение экологических условий на ключевых территориях, регламентировать все виды хозяйственной деятельности. Составной частью мер по сохранению биоразнообразия должны стать мероприятия, направленные на повышение экологической культуры и экопросвещение местного населения, особенно проживающего вблизи особо охраняемых природных территорий, соблюдение законов об охране природы и рациональном использовании природных ресурсов.

Zoocenosis — 2007
 Біорізноманіття та роль тварин в екосистемах: Матеріали ІV Міжнародної наукової конференції. – Дніпропетровськ: Вид-во ДНУ, 2007. – С. 44-46.

УДК 581.57:591.531.2

A. E. Scopin

Russian Research Institute of Game Managment and Fur Farming, Kirov, Russia, scopin@bk.ru

АНТИПИТАТЕЛЬНЫЕ СВОЙСТВА
КОРМОВЫХ ДРЕВЕСНЫХ РАСТЕНИЙ

A. E. Скопин

ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б. М. Житкова,
Киров, Российская Федерация,, scopin@bk.ru

In winter trees are the main food source, which is the limitative factor for surviving of many browsers. Game herbivores trophic relation to arboreal forages depends mostly on their qualitative composition. One of the basic components affecting negatively on health and digestion are plant secondary compounds. They play a defending role protecting definite plant organs from being eaten. Such metabolic substances in particular cause damage to woody plants consequently predetermined their antinutritional properties.

Toxic estimation of plant vegetative organs was carried out with the biotest method with protozoa Paramecium caudatum (standart cultivation) and Dasytricha ruminantium (mixed cultivation from cattle rumen). The reaction of protozoa on plants vegetative organs extracts having been taken during different seasons was analysed. The extract toxicity criterion was regarded as a surviving time for these organisms. Comparative analysis of free-living protozoa Paramecium caudatum and symbiotic Dasytricha ruminantium showed a clear survival tendency of rumen organisms to plants vegetative organs extracts. However, even adaptation to different plants doesn’t improve probability for D. ruminantium to live in organ extracts with high content of toxicants. High metabolites concentrations in the spruce bark, birch and aspen boughs cause death to given test-organisms. Therefore, the animal consumption of birch, spruce and aspen barks in large quantity may be considered as a forced action.

In comparison with rumen protozoa Paramecium caudatum is more susceptible to different toxic extracts, so they can be used as a very suitable test-organism. The results of our investigation allow us to compare different species of plants according their toxicity level.

We may conclude after the analysis of trees vegetative organs toxicity, that the most toxic organ is a bark. There weren’t also found any toxic properties of deciduous trees wood. The most degree of toxicity for all the trees is appeared to be in summer in comparison with winter period that is a most characteristic feature for spruce. This phenomenon is a direct consequence of terpenes, tannins and other compounds concentration decrease in plant tissues due to the decline of metabolism during the autumn-winter period. Almost every representative among gymnospermous plants are toxic in any case. Therefore, even adapted species to ingestion of coniferous plants vegetative organs, moose for instance, don’t eat their needles and bark in summer. In winter the consumption of gymnospermous plants is restricted by a volume of forage eaten. Among investigated coniferous species the less toxic is Juniperus communis L., its vegetative organs toxicity is even less than from Betula pendula leaves extracts.

The most toxicity level is obtained in following plants: Abies, Acer, Alnus, Cornus, Crataegus, Elaeagnus, Larix, Picea, Populus (for example, P. balsamifera), Quercus, Salix (for example S. pentandra), Thuja. The next woody plants have an average toxicity level Frangula, Fraxinus, Juniperus, Padus, Pinus, Populus tremula, Ribes, Salix, Ulmus. The representatives of Sorbus, Tilia, Salix (for example, S. caprea) types are less toxic or non-toxic at all.

The research was carried out under the financial support of Russian Federation President Grant № 6937.2006.4.

Zoocenosis — 2007
 Біорізноманіття та роль тварин в екосистемах: Матеріали ІV Міжнародної наукової конференції. – Дніпропетровськ: Вид-во ДНУ, 2007. – С. 43-44.

УДК 639.1:(598.2+599) (477.85)

І. В. Скільський

Чернівецький краєзнавчий музей, Чернівці, Україна, mel-lyuda@rambler.ru

CURRENT NUMBERS OF GAME ANIMALS WITHIN THE BOUNDS
OF DESIGNED NATIONAL NATURE PARK «CHEREMOSHSKY» (CHERNIVTSI PROVINCE)

I. V. Skilsky

Chernivtsi Museum of Local Lore, Chernivtsi, Ukraine, mel-lyuda@rambler.ru

Дикі птахи та звірі – один із важливих природних ресурсів, які людина постійно використовує протягом усієї історії свого існування. Хоча раціональне ведення мисливського господарства передбачає досягнення оптимальної щільності певного представника фауни, наявності відповідної статево-вікової структури популяцій, що забезпечить необхідне відновлення з урахуванням елімінації частини особин. Враховуючи, що проектований НПП «Черемошський» знаходиться у гірській місцевості (південна частина Путильського району), на його території (за винятком заповідної зони) використання мисливських птахів і хутрово-промислових звірів доцільно проводити диференційовано, з урахуванням усіх особливостей, які обумовлюють поширення та чисельність цих тварин (табл.).

Таблиця. Чисельність мисливських тварин у межах майбутнього НПП «Черемошський»
і в Чернівецькій області (для порівняння) у 1997–2005 рр.

У межах майбутнього заповідного об’єкта мисливська орнітофауна представлена 13 видами (не враховані літуючі та залітні птахи), з яких 1 (7,7 %) занесений до другого видання Червоної книги України, полювання на нього заборонене (відстріл «червонокнижних» тварин можна проводити лише за спеціальними дозволами): сіра гуска (Anser anser (Linnaeus, 1758)), гуменник (A. fabalis (Latham, 1787)), крижень (Anas platyrhynchos Linnaeus, 1758), тетерук (Lyrurus tetrix (Linnaeus, 1758)), глухар (Tetrao urogallus Linnaeus, 1758), орябок (Tetrastes bonasia (Linnaeus, 1758)), сіра куріпка (Perdix perdix (Linnaeus, 1758)), перепілка (Coturnix coturnix (Linnaeus, 1758)), деркач (Crex crex (Linnaeus, 1758)), слуква (Scolopax rusticola Linnaeus, 1758), припутень (Columba palumbus Linnaeus, 1758), голуб-синяк (C. oenas Linnaeus, 1758), садова (Streptopelia decaocto (Frivaldszky, 1838)) та звичайна (S. turtur (Linnaeus, 1758)) горлиці. Їх можна поділити на декілька груп: борова дичина, водно-болотні птахи, мешканці агроценозів і селітебних ділянок.

На території проектованого національного парку встановлене перебування 22 видів мисливських ссавців: європейський кріт (Talpa europaea Linnaeus, 1758), вовк (Canis lupus Linnaeus, 1758), лисиця (Vulpes vulpes (Linnaeus, 1758)), бурий ведмідь (Ursus arctos Linnaeus, 1758), лісова куниця (Martes martes (Linnaeus, 1758)), ласка (Mustela nivalis Linnaeus, 1766), горностай (M. erminea Linnaeus, 1758), європейська норка (M. lutreola (Linnaeus, 1761)), чорний тхір (M. putorius Linnaeus, 1758), борсук (Meles meles (Linnaeus, 1758)), річкова видра (Lutra lutra Linnaeus, 1758), лісовий кіт (Felis silvestris Schreber, 1777), рись (Lynx lynx (Linnaeus, 1758)), сірий заєць (Lepus europaeus Pallas, 1778), білка (Sciurus vulgaris Linnaeus, 1758), сірий вовчок (Myoxus glis (Linnaeus, 1766)), гірський щур (Arvicola scherman (Schaw, 1801)), мандрівний пацюк (Rattus norvegicus (Berkenhout, 1769)), кабан (Sus scrofa Linnaeus, 1758), благородний олень (Cervus elaphus Linnaeus, 1758), європейська козуля (Capreolus capreolus (Linnaeus, 1758)) та зубр (Bison bonasus (Linnaeus, 1758)). Із них до другого видання Червоної книги України занесено 8 (36,4 %) представників. Хутрово-промислових звірів можна поділити на декілька груп: борова дичина, лісо-польові, види-амфібіонти й убіквісти.

Чисельність окремих видів мисливських птахів і хутрово-промислових ссавців у межах майбутнього НПП «Черемошський» представлена в таблиці (у порівнянні з даними з території всієї Чернівецької області). Ці матеріали протягом майже 10 останніх років зібрані за загальноприйнятими методиками.

З’ясування оптимальних показників щільності населення основних мисливських тварин – важлива проблема мисливського господарства. Навіть за найсуворішої охорони, збільшення чисельності птахів і звірів не відбувається безмежно. Збереження та збагачення фауни повинно стати одним з основних завдань діяльності майбутнього національного парку. В іншому випадку заповідний об’єкт втратить своє природоохоронне та соціальне значення. З цією метою доцільно постійно проводити моніторинг чисельності мисливських птахів і хутрово-промислових звірів, з’ясовувати їх хорологічні особливості (розподіл у просторі та часі), шляхи міграцій.

Zoocenosis — 2007
 Біорізноманіття та роль тварин в екосистемах: Матеріали ІV Міжнародної наукової конференції. – Дніпропетровськ: Вид-во ДНУ, 2007. – С. 41-43.

УДК 504.05

З. В. Селюнина

Черноморский биосферный заповедник НАН Украины, Голая Пристань, Украина,
scirtopoda@mail.ru

CHANGES OF FAUNISTIC COMPLEXES UNDER THE INFLUENCE
OF FISH-BREEDING PONDS IN THE DNIEPERRIVER LOWER REACH

Z. V. Selyunina

The Black Sea Biosphere Reserve NAN of Ukraine, Gola Pristan of the Kherson provoince,
Ukraine, scirtopoda@mail.ru

Одним из наиболее значимых антропогенных факторов для левобережья юга Украины является зарегулирование стока Днепра. Действие этого фактора сказалось на многих элементах окружающей среды, повлияло на геоморфологию и гидрологию бассейна Днепра, состояние природно-аквальных комплексов Северо-Западной части Черного моря, привело к изменениям в составе фаунистических комплексов региона. В настоящее время в результате строительства каскада водохранилищ, ежегодные потери водного стока за счет испарения воды с поверхности водохранилищ составляют 4,5–5,0 км³. С каждым годом увеличиваются объемы изымаемой из Днепра воды для промышленно-бытового использования и для орошения. Среднемноголетний сток Днепра в лиман сократился до 24–30, а в маловодные годы – до 15–20 км³ (Бугай, 1977). В низовьях Днепра нарушена естественная сезонная и многолетняя циклика уровня воды, что крайне негативно влияет на фауну плавней, особенно на ихтиофауну. После введения в эксплуатацию Каховской ГЭС вылов промысловых рыб сократился примерно в 10 раз, уничтожены нерестилища и перекрыты миграционные пути. Для восстановления рыбных запасов в низовьях Днепра было решено развивать сеть рыбоводных прудов. В настоящее время Херсонской области создано 709 рыбоводных прудов, общей площадью 4,66 тыс. га, объемом 70 млн. м³.

Рыбоводные пруды Каховского, Цюрупинского и Голопристанского районов тянутся вдоль левого берега Днепра, образуя своеобразный дополнительный «рукав» дельты. Но антропогенный характер этих сооружений (дамб, котлованов) и технология разведения и выращивания рыб в значительной степени влияют на экологическую обстановку прибрежных регионов Нижнего Днепра: изменяется видовой состав наземной фауны, перекрываются пути кочевок копытных в плавни Днепра, идет органическое загрязнение реки. Под влиянием рыбоводных сооружений происходят изменения в мезоландшафте, почвенной гидродинамике, формируются новые биотопы. Эти биотопы имеют некоторое сходство с биотопами пойменного комплекса, но отличаются от естественных, в первую очередь продолжительностью формирования комплексов, устойчивостью и стабильностью.

Строительство рыбоводных хозяйств начинается с расчистки и рытья котлована, вокруг которого строится канал отсечного дренажа, который быстро заполняется почвенными и атмосферными водами. После соединения этого канала с естественным водоемом, в этот канал начинают поступать семена околоводных растений, представители планктона и бентоса, в составе которых есть молодь и яйца беспозвоночных обитателей естественного водоема. После нереста в этом канале появляется икра, мальки рыб и земноводных. Изменяется растительность, появляются типичные околоводные ассоциации: тростника южного, рогоза; из древесных пород – верба, осина; в некоторых местах ольха. Эти изменения приводят к быстрому и значительному преобразованию типичного фаунистического комплекса. Вокруг канала поселяются водяная полевка, болотная черепаха, часто появляются серые крысы. Все эти обитатели новообразованных биотопов привлекают хищников: лисицу, енотовидную собаку, речную выдру, луней.

На территории рыбоводных хозяйств формируются следующие биотопы:

– открытое зеркало прудов;

– тростниковые заросли вдоль каналов;

– сопредельные территории, подтопленные под действием прудов.

Этот вновь образованный комплекс позвоночных животных составляет в целом по нашим данным 101 вид (Селюнина, Гарибов, 2003). Постоянными обитателями рыбоводных прудов являются виды, которые обитают на их побережьях, представленых зарослями тростника, кустарников. Из млекопитающих это ондатра, мышь-малютка, водяная полевка выдра; из пресмыкающихся – болотная черепаха, водяной и обыкновенный ужи, желтобрюхий полоз (змеи концентрируются вблизи рыбоводных прудов из-за обилия корма и надежных убежищ для зимовки); из земноводных – озерная лягушка, обыкновенная квакша, краснобрюхая жерлянка изредка обыкновенный тритон. На увлажненных и подтопленных землях, сопредельных с прудами, обитают гидрофильные виды, биология которых с водой непосредственно не связана: землеройки, бурозубки, прыткая ящерица, зеленая жаба, лесные мыши. Создание прудов не уменьшает биоразнообразия региона в целом, но изменяет распределение территории региона между природными комплексами. Ведет к росту площади пойменных растительных ассоциаций и животных группировок и к сокращению площадей уникальных и зональных естественных природных комплексов песчаной Лесостепи на Нижнеднепровских аренах.

Мониторинг влияния рыбоводных прудов вблизи Ивано-Рыбальчанского участка Черноморского заповедника показал, что на пробной площадке резко сократилось количество характерных для песчаной лесостепи видов: емуранчика – в 5 раз, степной гадюки – в 2 раза, восточноевропейской полевки в – 1,5 раза. В то же время на этих территориях появились курганчики Mus sergii, что говорит о мезофитизации этих территорий. В течение 10 лет после заполнения котлованов проявляется подтопление сопредельных земель, направленное в сторону естественного понижения рельефа: на прудах вблизи с. Новая Маячка – в сторону морского побережья (на юг), от прудов вблизи Ивано-Рыбальчанского заповедного участка – в сторону Днепра (на запад). Влияние прудов Новокаховского завода по разведению частиковых рыб ощущается на расстоянии 8–10 км к югу, что выражается в обводненности всех понижений рельефа и в высоком уровне почвенных вод, что ведет к дальнейшему расселению гидрофильных видов и вытеснению видов аренного природного комплекса. Таким образом, функционирование рыбоводных прудов на левобережье нижнего Днепра ведет к ряду негативных последствий.

На территориях, занятых функционирующими рыбоводными прудами, не образуются стабильные фаунистические сообщества. Технология ведения рыбного хозяйства: разведение и выпуск молоди, изъятие взрослых особей в нагульных прудах, ежегодное уничтожение растительности на дамбах; не дает возможности для создания и существования стабильных фаунистических сообществ. Они постоянно находятся в начальных сукцессионных стадиях.

В прудах накапливаются возбудители болезней рыб и органические загрязнители, которые затем с мальками рыб и сбрасываемой водой попадают в Днепр, что ведет к значительному санитарному загрязнению. Искусственные водоемы привлекают позвоночных животных: птиц, млекопитающих, особенно в период миграций. Здесь они часто становятся объектом охоты и браконьерства.

Длительное функционирование рыбоводных прудов приводит к частичному подтоплению сопредельных территорий, что ведет к изменениям почв, а с ними – к изменениям растительности и фауны. Особенно это влияет на норных микромаммалий, рептилий, то есть на виды, которые имеют небольшие жизненные участки. Вдоль дренажных и подводных каналов идет активная инвазия адвентивных видов растений (Umanes, 2002).

Для снижения уровня негативного влияния искусственных рыбоводных водоемов на природные комплексы регионов, где они расположены, и восстановления рыбных запасов необходимо проводить специальные природоохранные мероприятия, отдавая предпочтение созданию и восстановлению естественных нерестилищ, научно обоснованной регламентации вылова, территориальной охране природы.

Zoocenosis — 2007
 Біорізноманіття та роль тварин в екосистемах: Матеріали ІV Міжнародної наукової конференції. – Дніпропетровськ: Вид-во ДНУ, 2007. – С. 39-40.

УДК 591.551

В. В. Россихин*, М. Г. Яковенко**

*Харьковская медицинская академия последипломного образования, Харьков, Украина
**Харьковский национальный университет им. В. Н. Каразина, Харьков, Украина

ETHOLOGY OF MATING RELATIONS IN ANIMAL KINGDOM

V. V. Rossikhin*, M. G. Jakovenko**

*KharkovMedicalAcademy of Post-graduation Education, Kharkiv, Ukraine
**V.N.KarazinKharkovNationalUniversity, Kharkiv, Ukraine

Цель брачных отношений у животных как будто бы проста – продление рода. Вместе с тем, у животных есть привязанности к определенному избраннику или избраннице, есть ревность, порой возникают «треугольники», то есть наблюдается целая гамма чувств, которая, как полагали еще совсем недавно, не имела отношения к животным.

Наблюдения в естественных условиях позволяют выявить, какие черты поведения животного инстинктивные (врожденные), а какие приобретены им в борьбе за существование. Врожденные инстинкты – это умение вить гнездо, строить домик у ряда видов рыб, плотину у бобров, плести паутину и т. д. Наследственными признаками (вторичными) считаются и так называемые модели поведения, с помощью которых удовлетворяются инстинкты, типичные для данного вида животных – способность разыскать самку и завоевать ее, способность к добыче определенной пищи и т. д. Поведение животного иногда кажется бессмысленным, бесцельным, но, как только найден желанный объект, завершающее действие бывает решительным и быстрым. Это – поведение врожденное. Приобретенное поведение возникает в результате родительского обучения или социального общения между животными одного вида. Поведение животных в период брачных отношений– это врожденное поведение.

Во время ухаживания за самкой возникает соперничество между самцами, но как только самка делает свой выбор, соперник удаляется. Привлекая к особи особь другого пола, животные пускают в ход различные способы: пляски, призывные звуки, особую манеру показа яркого оперения и т. д. При этом каждый шаг в танце, каждая нота в песне, каждое соблазнительное движение подчиняются строгим правилам. Еще более строго в период брачного ухаживания выдерживают животные разные запреты, особенно в отношении сроков спаривания. Наиболее яркий пример такого поведения – поведение дикобраза. Дикобраз принадлежит к числу млекопитающих, наиболее остро реагирующих на проявление полового инстинкта. Это связано главным образом с самкой, которой природа определила очень ограниченный срок сексуальной восприимчивости. В июне–июле молодые животные веселы и игривы. Начиная с середины августа, они становятся как бы более нервными. Легкость и вольность исчезают, и хотя они продолжают забавляться играми, последние носят уже иной характер. Самцы начинают издавать плачущие звуки, появляется общее беспокойство. Они все чаще задирают друг друга, но пока не трогают самку. В этот период времени она не очень благосклонно относится к их приставаниям. Через некоторое время уже и самки проявляют беспокойство. Однако самцы не преследуют самку до тех пор, пока она не даст знать, что один из них ее вполне устраивает. Сближения полов еще не происходит. Более того, прибегая к помощи отвлекающих развлечений, животные как бы оттягивают его. Самка дикобраза удивительно чутка к своим внутренним ощущениям. И она не подпустит к себе партнера до того момента, пока не прозвучит для нее внутренний сигнал, который даст ей знать, что физиологическая подготовка полностью завершена. С этого момента самка становится очень спокойной и неестественно покорной. Она даже перестает есть и как будто страдает. На самом деле все объясняется иначе: все свои эмоции она сохраняет для одного короткого взрыва ощущений. Этот взрыв произойдет только в ноябре. Инициатива в этом процессе принадлежит самке, так как только ее внутренние ощущения подсказывают, что наступил окончательный срок. После этого самка не пожелает видеть самца на протяжении целого года. Самка настолько точно рассчитывает момент спаривания, что беременность гарантирована. Через 16 недель она разродится одним-единственным детенышем. Маленький дикобраз – вполне приспособленное к жизни существо, поэтому его мать располагает относительной свободой. Она опять становится сама собой – веселым, беззаботным существом, но до тех пор, пока инстинкт размножения не начнет беспокоить ее вновь. Это веселое времяпровождение продолжается всего около двух месяцев, то есть значительно меньше, чем подготовка к брачному периоду. У дикобразов поистине замечательна не длительная эмоциональная подготовка при выборе самца, а точное знание самкой срока наступления дня, который принесет ей детеныша. Практически это даже не день, а более короткое время. Еще вчера было слишком рано, а завтра станет чересчур поздно! Необходимость определить так точно срок объясняется тем, что в год всего лишь одна яйцеклетка выделяется из яичника дикобраза, и если эта единственная клетка не будет оплодотворена в определенный очень короткий срок, возможна авария, которую природа не может себе позволить. Такой тип размножения характерен только для так называемых моноцикличных животных, у которых выделение яйцеклетки происходит один или два раза в год, не более. Пример поведения самки дикобраза приведен потому, что он наиболее ярко выражает те внутренние физиологические преобразования, какие происходят в ее организме. Какие же это преобразования и каков их механизм?

Советским физиологом, академиком А. А. Ухтомским сформулировано понятие доминанты – общего рабочего принципа деятельности ЦНС. Под влиянием раздражений, приходящих в ЦНС из внешней среды либо возникающих под действием гормонов в определенных нервных центрах, появляетея состояние стойкого возбуждения, диктующего ту или иную форму поведения. Одновременно в других центрах НС, не имеющих прямого отношения к осуществлению нужного поведения, развивается торможение. Если во время такого доминантного состояния начинает действовать новый, посторонний раздражитель, пусть даже очень слабый и не имеющий прямого отношения к образовавшейся доминанте, то он тем не менее будет адресоваться к этой возбужденной системе нервных центров (как принято говорить, к доминантному очагу), как бы подкрепляя и усиливая его. В других же отделах центральной нервной системы при этом усиливается состояние торможения.

Приведем пример. Весной у самцов лягушек появляется половой обнимательный рефлекс. Если во время обнимания лягушке нанести какой-либо раздражение (например слегка ущипнуть за заднюю лапу или ударить слабым электрическим током), то это лишь усилит обнимание, хотя, казалось бы, раздражение должно было вызвать оборонительную реакцию, отдергивание лапы. Следовательно, этот новый раздражитель усилил возбуждение в доминантном очаге центральной нервной системы и состояние торможения в других ее отделах. Таким же образом в организме формируется то состояние, какое А. А. Ухтомский обозначил понятием «половая доминанта». И. А. Аршавский, посвятивший свою научную деятельность разработке вопросов возрастной физиологии, обратил внимание на то, что вся функция размножения носит циклический характер. Каждый цикл состоит из отдельных фаз, и каждая фаза обеспечивается своей, специфической для нее доминантой. Первая фаза в этом большом цикле – половая доминанта, которая вызывает определенные физиологические преобразования в организме, обусловливает соответствующую форму поведения самки. Oнa формируется прежде всего эстрогенными гормонами, циркулирующими в крови, которые создают в соответствующих отделах центральной нервной системы очаги повышенной возбудимости. В дальнейшем образовавшаяся половая доминанта будет усиливаться раздражителями, приходящими из внешней среды, в особенности теми, которые имеют непосредственное к ней отношение. Например, жеребец, кастрированный до того, как он узнал кобылу будет гулять в табуне с кобылами, не делая никаких поползновений в их адрес. Но если жеребец кастрирован после того, как он познал кобылу, он будет испытывать к ней влечение и после кастрации. Гормонов у него уже нет, и теперь достаточно одних нервно-рефлекторных влияний, чтобы возобновилась прежняя половая доминанта.

Половая доминанта завершилась. На смену ей приходит следующая фаза – доминанта беременности, или гестационная. Это уже длительное состояние возбуждения в нервных центрах, длящееся столько времени, сколько продолжается развитие плода. У разных видов животных по-разному: от 18 дней у опоссума до 22 месяцев у слона. Теперь главная роль переходит к другим гормонам. Их цель – физиологические преобразования организма матери, создание условий, которые необходимы для нормального развития эмбриона и плода. Гестационная доминанта не только тормозит половую, но, более того, она антагонистична ей. Вот почему забеременевшая самка млекопитающих не подпускает к себе самца.

Доминанта беременности сменяется третьей фазой в цикле размножения – родовой доминантой, которая переходит в четвертую – лактационную.

Интересны брачные отношения у такого высокоразвитого животного, каким является слон. При общении самца и самки у них проявляются весьма деликатные манеры. По утверждению Ричарда Кэррингтона, никакое другое животное не насыщает процесс размножения столь высокой эмоциональностью. До наступления брачного периода самцы живут отдельно. Они присоединяются к семьям только тогда, когда у одной из самок наступает брачный период. После продолжительного ухаживания самца самка разлучается с семьей и уходит с избранником в уединенное место. Пара становится неразлучной. Начинаются брачные игры и взаимное ухаживание, которое носит поистине трогательный характер: слоны ласкают хоботами друг друга, проводя ими по спине, по бокам. В дальнейшем, когда чувственность усиливается, хоботы начинают проявлять особую гибкость. Они сплетаются, завязываются узлом над головами, тянутся друг к другу как бы для поцелуя. При этом слоны «переговариваются» с помощью различных звуков: самец ворчит, но не сердито, а самка отвечает нежно. В течение нескольких недель в поведении животных нет особых изменений. Со временем движения слонихи становятся все более призывными. Даже когда наступает высшая степень возбуждения, в поведении самца нет признаков грубого насилия. После оплодотворения самка возвращается в стадо, а самец, не являясь моногамным животным, спустя какое-то время начинает подыскивать себе другую подругу. Нужно отметить, что, пока самка обременена материнскими заботами (а это продолжается примерно три года), она не подпускает к себе самца. Такое продолжительное расставание, естественно, не способствует моногамии.

А вот, например, волки, койоты – моногамные животные. После окончания сезона спаривания их узы не распадаются. Они живут семьей в одном логове. С появлением потомства самец проявляет еще большую заботу о самке. Он приносит ей пищу, а позднее помогает кормить, охранять и обучать детенышей. В естественных условиях обитания волки начинают спариваться с двух–трехлетнего возраста. До спаривания волки долго ухаживают друг за другом, начиная выбирать себе партнера уже в годовалом возрасте. Волки очень чувствительны и ревнивы.

Другая противоположность, когда самцы обладают целыми гаремами. К таким животным относятся, например, сайгаки, антилопы, морские котики. У самцов антилоп гарем состоит из 4–5 самок, у морских котиков количество самок в гареме доходит до 70–80, но стоит хоть одной самке сделать попытку убежать из гарема, как она тут же водворяется на место, получая при этом хорошую взбучку.

У обезьян спаривание носит свободный характер, оно не регламентируется строго временем, и инициатива чаще принадлежит самцу. Важно отметить, что у полицикличных животных (а именно к таким животным относятся обезьяны), в отличие от моноцикличных, не столь выражено поведение, направленное на обязательное оплодотворение яйцеклетки в строго определенный срок. Это и понятно – у полицикличных млекопитающих яйцеклетка созревает много раз в году. Так например, у крыс это бывает каждые 4–6 дней, у коровы – каждые 21 день, у обезьян, так же как и у человека – каждые 28 дней. Именно поэтому у такого рода животных половое поведение отличается от моноцикличных – если во время одного из половых циклов беременность не наступает, то она наступит в один из последующих.

У разных видов обезьян по-разному выражены и отношения между полами. Например орангутанги и гиббоны очень разборчивы в выборе партнера. У них принято длительное ухаживание, совместные игры и прогулки. Нежность взаимных чувств постепенно нарастает и через некоторое время молодая пара покидает родительские семьи и создает свою собственную. Обезьяны ревнивы и даже своим взрослым дочерям дают понять, что их дальнейшее пребывание в семье нежелательно. А вот у павианов молодая самка, стоящая на любой ступени общественной лестницы, при приближении половой зрелости может вести любовные игры с молодыми самцами. Однако как только наступает период, наиболее благоприятный для зачатия, с ней соединяется вожак стаи, который заботится о ней и защищает вплоть до рождения детеныша. В этом кроется большой биологический смысл вожак – это самый организованный и сильный самец, от которого рождается наиболее полноценное потомство. У горилл брачные отношения не опираются на господство одного животного над другим. Как и всюду в обезьяньих стаях главенствующим здесь остается самец, он вожак, но не владелец гарема и не деспот. Поэтому самки его стаи могут спариваться и с другими самцами.

Брачные игры и брачные бои присущи буквально всем видам млекопитающих: медведям, львам, волкам, барсукам, оленям. Следует указать на особенности брачного поведения животных, стоящих на более низкой ступени эволюционной лестницы. Поскольку они, как правило, не относятся к живородящим (птицы, земноводные и рыбы), у них цикл размножения чаще ограничивается одной половой доминантой. Так же как и млекопитающие, они, привлекая особей другого пола, пользуются различными средствами сигнализации: это звуковая, зрительная, осязательная, обонятельная и двигательная сигнализации.

Звуковая сигнализация характерна для птиц, земноводных, пресмыкающихся и некоторых прямокрылых, которые слышат, например, при помощи «барабанных перепонок», расположенных на ногах. Вообще в жизни насекомых ритмически повторяющиеся звуки играют большую роль. Самцы некоторых видов кузнечиков привлекают самок ритмическим «стаккато», бабочка слышит ультразвук (это помогает ей и обнаружить врагов – летучих мышей). В воде животные широко используют для общения и привлечения особей противоположного пола эхолокацию.

Среди зрительных сигналов, помимо определенных поз и телодвижений, есть и такие, которые напоминают наши светофоры и маяки. Многие самцы птиц имеют яркое оперение, которое они демонстрируют во время брачных игр. Вспомним яркого, красочного павлина и скромную павочку. У некоторых видов животных, например ящериц, яркие пятна скрыты и становятся видимыми лишь во время привлечения самки, а также если необходимо отогнать конкурирующего самца. Способностью демонстрировать скрытые яркие пятна обладают рыбы, некоторые виды членистоногих (тарантулы, бабочки, стрекозы), то есть те живые существа, которые обладают развитым зрением.

Осязательная сигнализация осуществляется органами, реагирующими на прикосновение, давление и механические раздражители. В большинстве случаев они расположены на коже. Интересным примером здесь может быть поведение маленькой рыбки колюшки. Привлеченная в гнездо, половозрелая самка не приступит к икрометанию, пока самец не станет легкими толчками подталкивать ее в основание хвоста. Икра может быть совсем готова, но без этого стимула икрометание не начинается. Что это действительно так, показывает опыт – икрометание может быть вызвано искусственно, для этого достаточно нескольких легких толчков стеклянной палочкой в основание хвоста.

Обонятельная сигнализация, занимающая особое место у высших животных, играет важную роль и у животных, стоящих на более низкой ступени развития. Например у тутового и непарного шелкопрядов, а также у некоторых видов рыб самки выделяют феромоны, привлекающее самцов. У многих животных сочетается несколько форм сигнализации. Примером могут служить две рыбки: бойцовая и уже упомянутая колюшка. Их поведение подробно изучено такими крупными этологами, как К. Лоренц и Н. Тинберген. Обычно постройкой гнезда у разного вида животных занимается самка, а не самец. А вот у этих рыбок наоборот. Самец не только строит гнездо, но и выращивает потомство. Колюшка строит гнездо на дне водоема, а бойцовая рыбка – на самой поверхности его, и, что самое замечательное, строит она его из пузырьков воздуха, скрепляя их собственной слюной. При этом гнездо отличается достаточной прочностью и устойчивостью ко всем волнениям водоема. Когда самец колюшки строит свое гнездо, эта маленькая, невзрачная рыбка окрашивается в радужные тона, которые делаются еще ярче при появлении самки. Самец, как молния бросается к ней и останавливается. Если самка проявит к нему благосклонность, она тоже меняет окраску и плывет навстречу самцу, который расправляет плавники и поворачивается к невесте ослепительно сверкающим боком. Затем он направляется в сторону гнезда, заманивая в него свою невесту. Самец никогда не плывет быстро и не уходит далеко, он останавливается и поджидает самку. В гнезде начинается любовный танец. При этом самец обращен к партнерше своим роскошным боком, а самка, напротив, должна находиться к нему под прямым углом. Если самец хоть мельком увидит бок самки, он тут же переменит свое отношение к ней и вместо любви возникнет ненависть, которая может окончиться весьма плачевно. Оказывается, у многих видов рыб (в том числе и у колюшки) показ бока самкой означает агрессивные намерения, что немедленно вызывает ненависть партнера.

Бойцовая рыбка, маленькая коричнево-серого цвета, на первый взгляд не представляет собой ничего особенного. Однако, если к ней приближается такая же невзрачная рыбка другого пола, они обе начинают как бы светиться изнутри и, постепенно разгораясь, становятся великолепными. Их плавники расправляются, как веера, тела как бы светятся румянцем. Они сближаются, и начинается брачный танец. Если самка готова к спариванию, она опускает плавники, давая это понять. Если же данный самец ей не по вкусу, то быстренько уплывает от него подальше.

Среди рыб есть такая, у которой брачные узы не распадаются даже после того, как размножение вообще закончено. Это очень красивые рыбки из группы цихлидовых. Они отличаются высокой супружеской верностью, которую сломить не так-то просто. Лоренцу удалось подсмотреть у себя в аквариумах не только их брачные отношения но и проявление ревности и попытки «умыкнуть» чужую жену. По утверждению этого ученого нет животного, которое могло бы превзойти по силе темперамента в брачный период самца колюшки, сиамской бойцовой рыбки или цихлид. Самец колюшки при появлении соперника приходит в состояние ярости только после того, как обзаведется гнездом и соперник находится вблизи от него. Сиамские же бойцовые рыбки в брачный период готовы вступить в драку с соперником и вдали от гнезда. Битва их бывает жестокой и нередко кончается гибелью одного из противников.

Даже эти очень отрывочные, неполные данные о брачных отношениях в мире животных показывают, насколько они сложны и интересны. Еще более сложными они становятся, когда уже сформирована семья, когда появляется потомство, а тем самым и забота о нем.

Zoocenosis — 2007
 Біорізноманіття та роль тварин в екосистемах: Матеріали ІV Міжнародної наукової конференції. – Дніпропетровськ: Вид-во ДНУ, 2007. – С. 34-39.

УДК 504.056:355.4

В. В. Россихин

Харьковская медицинская академия последипломного образования, Харьков, Украина

ANIMALS AND A WAR

V. V. Rossikhin

KharkovMedicalAcademy of Post-graduation Education, Kharkov, Ukraine

Вот уже много тысяч лет длится дружба человека с животными. Они помогают нам в самых разных жизненных ситуациях, в том числе и весьма тяжелых – например, в военных действиях. Первое животное, которое вспоминается в этой связи – конечно же, лошадь. Тысячелетиями конь и воин, сливаясь в единое целое, представляли собой грозную силу. Забыть роль кавалерии сложно даже в наши дни, несмотря на то, что силовые структуры почти всегда первыми принимают все технические новшества. Например, в верной традициям Англии и некоторых других странах «кавалерийскими» зовутся многие полки, давно уже переквалифицировавшиеся в разведывательные, либо танковые. Случалось, лошади служили людям и после смерти. В средневековье их трупы забрасывали во вражеские города с помощью катапульт, чтобы занести туда возбудителей болезней. Иногда лошадь заменяли другие животные. Например, в Швеции полиция и армейские «егеря» (или рейнджеры) иногда передвигались на лосях, а в Аравии и Северной Африке всадники издавна предпочитали использовать верблюдов. Верблюжья кавалерия в составе британской и французской армий активно участвовала еще во Второй мировой войне. Причем, встречаясь с обычной кавалерией, жители пустыни часто одерживали победу за счет того, что лошади попросту пугались верблюдов из-за их рева и запаха! Другое весьма неприятное в этом отношении животное, напротив, могло сослужить коням добрую службу: иногда кавалеристы, чтобы отпугнуть от них разных паразитов, держали в конюшне козла.

Второй по военному значению, наверное, следует назвать собаку. Благодаря своему чутью, вниманию и обучаемости собака во многих случаях становится незаменимым помощником пограничника, сапера, связиста… История знает уникальный пример того, как наши четвероногие друзья были беззаветно преданы нам в самой безвыходной ситуации: в начале Великой Отечественной войны советские саперы формировали специальные отряды собак – истребителей танков, как бы мы сейчас сказали, «смертников»… Древние римляне и соседствовавшие с ними варвары использовали совсем другие качества собак: они держали своры сильных и агрессивных псов, способных не только вести поиск, но и в буквальном смысле слова перегрызть горло противнику. Именно от тех времен пошли некоторые современные породы собак, например ротвейлеры и доги, а также выражение «псы войны».

Отдельно стоит упомянуть боевых слонов. Им обязан своими успехами карфагенский полководец Ганнибал. Роль слона в битве была несколько отлична от роли, скажем, коня. Это в мирное время слон может показаться не более чем еще одним транспортным животным, здесь же он представлял собой живое оружие, причем устрашающее. Римские воины благоразумно предпочитали избегать перспективы закончить жизнь под бивнями или ногами этих великанов, но если столкновение все же происходило, то выживали немногие. Особенно если на бивни слонам надевали специальные клинки, а на спину сажали стрелков. Для последних, кстати, лучшую огневую позицию трудно было найти: и стрелять удобно, и враг вряд ли достанет. В наши дни об этом элементе древней боевой мощи напоминают не только учебники истории, но и весьма привычная вещь – шахматы. Ведь эта игра родилась из индийской военной науки, а расстановка фигур отражает стандартную диспозицию войска. Вспомним: ладья, конь… Однако римляне вскоре нашли средство против слонов. Поняв, что те боятся огня, они стали выпускать на поле боя стада обмазанных смолой свиней и поджигать их. Вот такой, вовсе необычный, пример применения животных в боевых действиях имел место в древности.

Еще одним необычным примером была отмечена Первая мировая война. Впервые в истории бои активно велись не только на суше и на море, но и в воздухе, и участвовали в них как люди и созданные ими летательные аппараты, так и исконные хозяева воздушного пространства – например, орлы, которых немцы обучали нападать на аэропланы противника.

Нельзя не отдать должное почтовым голубям. Их долго не мог вытеснить ни телеграф, ни радио, ни иные средства связи. Ведь любой сигнал можно расшифровать, гонца перехватить, а в голубя кому придет в голову стрелять? Разве только если интенданты совсем плохо работают… Ищут люди военных союзников и среди морской фауны. Так, у Наполеона однажды возникла идея захватить Британию, переправившись через Ла-Манш на китах, а в настоящее время военно-морские силы США активно ведут работу с дельфинами, оказавшимися великолепными истребителями аквалангистов-диверсантов во времена Вьетнамской кампании. В Пакистане в боевых целях (уничтожение электропроводки) пытаются использовать крыс. Вместе с тем, мы не должны забывать о том, что война – это все-таки зло, в том числе и для природы.

Zoocenosis — 2007
 Біорізноманіття та роль тварин в екосистемах: Матеріали ІV Міжнародної наукової конференції. – Дніпропетровськ: Вид-во ДНУ, 2007. – С. 33-34.

УДК 574.472

В. Г. Надворный

Национальный педагогический университет им. М. П. Драгоманова, Киев, Украина

BIODIVERSITY AND BIOTOPE DISTRIBUTION
OF INVERTEBRATES ON THE RIGHT SIDE OF THE DAM
IN KREMENCHUK RESERVOIR (CHERKASSY SUBURB)

V. G. Nadvorny

M. P. Dragomanov National Pedagogical University, Kyiv, Ukrainе

Создание каскада из шести водохранилищ в бассейне среднего Днепра коренным образом изменило биоразнообразие (БР) и особенности биотопического распространения (ОБР) сообществ беспозвоночных (СБ), ранее обитавших в прибрежных экосистемах Днепра (Крышталь, 1949, 1956; Медведев, 1967; Надворный, 1979 и др.). Создание в 1958–1959 гг. специальной дамбы (13 км длиной), вместо ранее существующей железной дороги, где к ней прибавилась двусторонняя автомобильная дорога, соеденяющая оба берега Кременчугского водохранилища (КВ), изменила БР СБ в этом регионе. Заполнение же в 1960–1961 гг. акватории КВ и облицовка бетонными плитами обочин дамбы, коренным образом изменили БР плотность (П) и ОБР СБ на этих участках дамбы.

Изучение БР СБ и ОБР на разных участках дамбы проводилось в разные сезоны года в 1981–2005 гг. Сбор СБ осуществляли по общепринятых методиках на разных участках дамбы. О СБ обитающих в окрестностях дамбы имеется ряд публикаций (Надворный В. Г., 1999, 2001, 2005; Надворный В. Г., Надворный Ю. В., 1999), которые представляют краткую информацию о БР и ОБР СБ, обитающих на дамбе в окрестностях г. Черкассы. Более полные данные о БР и П СБ обитающей на ней, представлены в данной публикации.

Установлено, что распространение СБ на разных участках дамбы имеет диффузно-узловую пространственно-временную структуру и тесно взаимосвязанно с экспозицией участка дамбы, температурой, скоростью и направлением ветра, наличием и БР растительных ассоциаций (РА), микрорельефом местности, влиянием комплексов абиотических, биотических и антропогенных факторов. По способу заселения разных участков дамбы выделены такие экологические группы СБ. Миграции по воздуху на разные участки дамбы, заросшие цветущей растительностью осуществляли Lepidopterа, Hemiptera, Coleoptera, Hymenoptera и др. Миграции по воде вместе с плавающими предметами (ветками, корой деревьев, стеблями тростника) происходили чаще во время весеннего половодья. Так мигрировали Collembola, Aranea, Acariformes, Harpalus, Lithobius, Geophilus и др. Миграции по склонам дамбы осуществляли мыши (Muridae sp.), полевки (Microtus sp.), некоторые виды ящериц (Lacerta viridis L., L. agilis L.), мокрицы (Oniscus sp., Porcelio scaber L.), наземные моллюски (Cepaea hortensis, Agriolimax sp.) и другие беспозвоночные, обитающие на охраняемых вокруг моста участках.

По БР и ОБР следует выделить такие три блока СБ.

1. Блок СБ – обитатели центральной части дамбы. Тут обитает «старая» фауна существующая десятилетия в этих местах на ветке железной дороги. Она состоит в основном из специализированных мигрантов: Apis melliphera L., Eucera longicornis L., Osmia Latr., Bombus terrestris L., B. silvarum L., B. agrorum F., Vespula vulgaris L., V. germanica F., Athalia colibri Cm., Pampilidae, Psammocharidae и др. Такие участки находятся в основном между колеями железной дороги и представлены разнотравно-злаковой растительностью. Это ксерофильные участки на которых обитают в основном теплолюбивые СБ – Саlliptamus italicus L., Chorthippus albomarginatus (Deg.), Ch. biguttulus (L.), Modicogryllus frontalis Fieb., Tettigonia viridissima L., T. cantans Fuess., Decticus verrucivorus L., Oecanthus pellucens Scop., Conocephalus dorsalis Latr., C. discolor Thnb., Tetrix sabulata L., Labidura riparia Pall., Forficula auricularia L. Также здесь обитает богатая фауна пластинчатоусых жуков: Anomala dubia Scop., Hoplia pervula L., Potosia aeruginosa Dryry., P. metallica Hbst, P. lugubris Hbst., Cetonia aurata L., Poliphyla fullo L., Amphimallon solsticialis L., Oxythyrea funesta Poda., Melolontha melolontha L., M. hippocastani L. На этих же участках часто отлавливали и бабочек Pieris brassicae L., P. rapae L., P. napi L., Colias hyale F., Aglis urticae L., Venessa atalanta L., V. cardui L., Nymphalis l-album Esp., Stilpnotia salici, а также – Noctuidae, Liparidae.

2. Блок СБ – обитающие по правому берегу КВ от высокого (70–100 м) коренного берега (участок железной дороги от 889 до 882 км) оканчивающийся мостом через КВ. Это постепенно снижающаяся насыпь, доходящая до дамбы, защищающей мост от водной эрозии. Склон дамбы состоит из двух участков. Нижний (уходящий у воду на 2–3 м) и возвышающийся вверх (на 15 м, покрыт бетонными плитами 8 х 8 м, между которыми находятся 2–4 см вертикальные и горизонтальные швы, заполненные землей). На них находятся вертикальные и горизонтальные «земляные подушки», имеющие толщину 30–40 см и длину 70–120 см. Они возникли вследствие смыва почвы с верхней части дамбы и густо заросли злаками, тысячелистником, крестоцветыми, дремой белой, васильком песчаным, портулаком огородным, очитком едким, спорышем, амброзией полынолистой. В этих местах на склонах дамбы формируются ксерофильные условия. Зарегистрированы чернотелки (Pedinus femoralis L., Opatrum sabulosum L., Crypticus quisquilius Pk.), изредка встречаются кузнечики, кобылки (Oedipoda coerulescens L., Chortippus biguttаtus L., Ch. albomarginatus De Geer., Calliptamus italicus L., Omocestus sp.), а также пилюльщики (Byrrhus pillula L.) и пыльцееды (Omophlus sp., Isomira sp.) и др. Выше от дороги вдоль бетонных плит на высоту 12–17 м идут крутые земляные обрывистые склоны, густо заросшие разнотравно-злаковой растительностью и редкими деревьями тополя черного, кустами шелюги, a также марью белой, полынбю, циклахеной дурнишниколистной и др. Под деревьями расположены многочисленные норы мышей, полевок, которые в жаркое время суток (с 9 до 18 часов являются местом укрытия наземных моллюсков (Cepaea hortensis, Cochlicopa lubrica, изредка – Limax), а также мокриц (Oniscus sp., Porcelliо scaber), тут же часты и муравейники (Lasius niger L., L. flavus F., Formica sp., Myrmica rugulosa Nyl., Solenopsis fugax Latr.) и др.

3. СБ, обитающие по левому берегу дамбы. Сосноский район г. Черкассы, от 889 км (гора) до 882 км (берег КВ). Это участок западной экспозиции, который обвевает северо-западный ветер, приносящий снижение температуры, увеличивающий влажность воздуха, вызывающий штормы в акватории КВ. На этом участке высокая хорошо развитая растительность склоны заросли деревьями – ясенем, дикой грушей, сосной обыкновенной, абрикосами, кустами ракитника русского, боярышникoв, шелюги, аморфы кустарниковой. В тени под деревьями расположены заросли кирказона, чистотела большого, злаков, крапивы двудомной и крапивы жгучей. Это участок, оптимальный для обитания различных СБ. Тут максимальная П СБ 76–128 экз./м². Здесь находили Lumbricidae (Dendrobaena, Allobofora), Enchytraeidae, Agriolimax, Helix pomatia L., Trombaea, Araneus diadematus, Theridiidae, Pisauridae, Lycosidae, Lithobius, Geophilus, Polydesmus, Glomeris, Collembola, Staphylinus erythropterus L., Geotrupes stercorosus L., Selatosomus aeneus L. Все эти группы СБ обитают в основном под тенью деревьев и кустарников по склонам дамбы. Тут оптимальные условия для обитания муравьев. На участках между склоном дамбы и «Чашей № 1» находится самая большая колония муравьев Formica imitans Dussber в пойменных экоситемах р. Днепр, насчитывающая свыше 10000 муравейников (Надворный, 2005). Следует отметить, что колония находится в затененных участках луга, в супесчаных почвах на глубине 10–50 см. В последние 3–5 лет зарегистрировано расселение муравьев из колонии на ближайшие склоны дамбы, в щели между бетонными плитами. Тут муравьи делают норы под плитами ежесуточно вынося из под них наружу массу земли. Учеты, проведенные 15.08.1996 г. на втором горизонтальном шве на дамбе показали, что тут обитает 14 колоний муравьев, а за сутки выброшенная ими из дамбы земля весила 1043,3 г, а если учесть, что такой процесс жизнедеятельности муравьев длится десятилетия, а таких участков на дамбе много, то это вызывает создание полостей в дамбе, что грозит ее целостности и может вызвать крупную аварию с большими негативными последствиями для экономики Украины.

4. СБ – обитающие на участке «Чаша № 1». Участок представляет круглое образование площадью примерно 3 га, которое специальной трубой (диаметр 2 м) соеденено с акваторией водохранилища и заполнено водой. Обводное кольцо покрыто большими кусками гранита, укреплено землей. Берега заросли тростником, осокой, манником большим, манником плавающим, водорослями. В прибрежных водных экосистемах многочисленна фауна гидробионтов, особенно моллюсков Unio tumidus, U. crassus, Anodonta cygnea, Planorbis planorbis, P. complanatus, P. corneus, Limnеa ovata, L. stagnalis, L. truncatula, Viviparus contectus, V. viviparus, изредка встречались Sphaerium, Pisidium, Dreissena polymorpha и др. В гипонейстоне часты Podura aquatica L., Sminthurides aquatica L.

5. СБ – участок, представляющий железнодорожный мост. Его длина свыше 1 км. СБ, обитающие на этом участке, крайне бедны. Тут обитают в основном мигранты-гидробионты (имаго), личиночные стадии их развития проходят в воде. Находили Chironomidae, Tipula, Culex, Aedes, Anopheles, Simuliidae, Stratiomyidae, Chrysops, Haematopota.

Фауна позвоночных, обитающая на склонах и в окрестностях дамбы, редкая а ее распространение в основном локальное и зависит от сезона года, места обитания, наличия и плотности РА. Встречаемость эпизодическая. Амфибии (Amphibia) встречаются крайне редко, в основном в закрытом водоеме «Чаши № 1» и в зарослях прибрежно-водных растений (тростника, осоки, манника, рогоза узколистного). Тут выявлены жаба зеленая (Bufo viridis L.), лягушка прудовая (Rana esculenta L.), лягушка озерная (R. ridibunda Pallas) и, крайне редко, лягушка травяная (R. temporaria L.). Рептилии (Reptila) встречаются редко: по берегам 4-го участка, а также в «Чаше № 1». Тут находили ящерицу зеленую (Lacerta viridis L.) и ящерицу прыткую (L. agilis L.). Крайне редко отмечена и болотная черепаха (Emys orbicularis L.). Фауна птиц (Aves) на обследованных участках крайне бедна. Тут часта трясогузка белая (Motacilla alba), реже встречается трясогузка желтая (Motacilla flava), голуби, воробьи, щеглы, ласточка городская, ласточка сельская, кулики, крачки. В земляных подушках изредка находили норы мышей, полевок, крыс. Тут же часты и следы мышкования бродячих собак, которые разрывали эти норы. Вечером крайне редко встречался еж обыкновенный (Erinaceus europaeus L.). В отдельные дни зарегистрирован и лет над дамбой летучих мышей, прилетающих сюда из жилых строений, расположенных на высоких крутых берегах правобережья водохранилища.

Таким образом, БР СБ обитающих на правобережье дамбы, пересекающей КВ, может быть примером того как СБ, ранее обитающие на увлажненных берегах р. Днепр приспособились к новым экологическим условиям, где доминируют в основном группы мезоксерофилов и ксерофилов.

Zoocenosis — 2007
Біорізноманіття та роль тварин в екосистемах: Матеріали ІV Міжнародної наукової конференції. – Дніпропетровськ: Вид-во ДНУ, 2007. – 533 с.